О взыскании задолженности по арендной плате

Текст определения

¶ 1Дело № 88-22465/2020 (№ 8Г-13300/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 ноября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-6476/2019), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года.

¶ 8Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 9установила:

¶ 10администрация <адрес> первоначально обратилась с вышеупомянутым иском к ФИО1 в Акбулакский районный суд <адрес>.

¶ 11Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением арендатором земельного участка, права и обязанности которого к моменту обращения истца за судебной защитой перешли к ответчику, обязательств по внесению арендной платы.

¶ 12Ответчик иск не признал, полагая, что расчет арендной платы выполнен неправильно, без учета установленного вида разрешенного использования земельного участка. Кроме того, представитель ответчика ходатайствовал о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

¶ 13Определением Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Черемушкинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

¶ 14Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу администрации <адрес> взыскана задолженность по арендным платежам в размере 113835 рублей 28 коп.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

¶ 16Стороны извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия данных лиц (их представителей) по правилам статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

¶ 17При рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции было установлено, что после принятия решения Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана «краткая апелляционная жалоба» на это решение (л.д. 102). Определением судьи ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, ответчику предложено до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки поданной апелляционной жалобы. Определением судьи ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалобы ФИО1 была возвращена подателю в связи с невыполнением в установленный срок требований, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. ФИО1 в тексте определение от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено право подать частную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы. ФИО1 подал кассационную жалобу на решение суда первой инстанции.

¶ 18Таким образом, к моменту рассмотрения данного гражданского дела кассационным судом общей юрисдикции, решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не являлось предметом апелляционной проверки.

¶ 19В то же время, в силу правил части 1 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом первым главы 41 ГПК РФ, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что вышеназванными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

¶ 20В абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» судам разъяснено, что под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение. Также в действующих на данное время разъяснениях, изложенных в абзаце третьем пункта 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что правом обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу, наделены лишь лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

¶ 21В данном случае кассационная жалоба подана ответчиком (лицом, участвующим в деле), который не исчерпал установленных в ГПК РФ способов обжалования решения Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действий по выполнению требований определения судьи суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения не совершил, определение судьи суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы в апелляционном порядке не обжаловал.

¶ 22Согласно пункту 3 части 1 статьи 3791 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 23В силу пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 3791 ГПК РФ.

¶ 24При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 25На основании изложенного и руководствуясь статьями 376, 3791, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определила:

¶ 27кассационную жалобу ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

¶ 28Председательствующий

¶ 29Судьи