О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-22472/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 508 октября 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры

¶ 7по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 05 августа 2020 года, с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 1418 рублей 74 копейки. С ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы в размере 8486 рублей 56 копеек.

¶ 10Апелляционным определением Московского городского суда от 18 мая 2021 года, определение Гагаринского районного суда города Москвы от 05 августа 2020 года отменено, в удовлетворении заявления ФИО4 о взыскании судебных расходов отказано, заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный в части отказа в удовлетворении ее заявления о взыскании судебных расходов.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ФИО4 о взыскании судебных расходов. Указанные выводы судов мотивированы, обоснованы, подтверждаются материалами гражданского дела и сделаны с учетом вынесенного по настоящему гражданскому делу определения судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 года.

¶ 17Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

¶ 18Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

¶ 19С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 23Судья подпись ФИО3

¶ 24Копия верна: Судья ФИО3