О расторжении договора, взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО11

¶ 22-инстанция: ФИО12, ФИО13 (докладчик), ФИО14

¶ 3Дело № 88-22486/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 ноября 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15

¶ 8судей ФИО16, ФИО17

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3080/2020),

¶ 10по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав объяснения представителя ИП ФИО2 - ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

¶ 14Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично. Взысканы с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченная сумма по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 165 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., в остальной части иска отказано. Взыскана с ИП ФИО2 государственная пошлина в доход бюджета в размере 6 731 руб.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 17В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 18Проверив материалы дела, выслушав явившегося лица, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 19В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 20Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 21Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 22Указанные требования процессуального закона судом первой и апелляционной инстанций не были выполнены.

¶ 23При рассмотрении дела судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и турагентством «Coral travel» (ИП ФИО2) (исполнитель) заключен договор реализации туристского продукта №.

¶ 24Туроператором по данному договору выступало ООО «Анекс Туризм», от имени и по поручению которого действовало турагентство Coraltravel (ИП ФИО2).

¶ 25Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела путевку в Дубай (ОАЭ) продолжительностью 10 ночей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 человека, стоимость путевки составила 702 600 руб.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила ответчику о возникновении обстоятельства, препятствующего совершению поездки по не зависящим от заказчика причинам, а именно болезни одного из участников тура - супруга, в связи с чем просила расторгнуть договор и вернуть уплаченные по нему денежные средства.

¶ 27Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 450, 450.1, 779, 782, 783 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1, 6, 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что договор реализации туристского продукта истец заключала именно с ответчиком, которому и были оплачены денежные средства; денежные средства истцу в полном объеме возвращены не были; доказательства фактически понесенных расходов на невозвращенную часть стоимости тура ответчиком представлено не было, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в размере 323 165 руб.

¶ 28С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 29Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 30В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 31В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

¶ 32Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

¶ 33Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

¶ 34По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

¶ 35Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

¶ 36Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

¶ 37В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №-I исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

¶ 38В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

¶ 39Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

¶ 40Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

¶ 41В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

¶ 42По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

¶ 43Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

¶ 44Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

¶ 45Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

¶ 46В силу абз.4 ч.6 ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

¶ 47Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

¶ 48Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

¶ 49Таким образом, законом предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора на оказание туристских услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом бремя доказывания несения расходов возлагается на исполнителя.

¶ 50К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые реально понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

¶ 51Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме, не является основанием для возложения ответственности на турагентство Coraltravel (ИП ФИО2) и освобождения ООО «Анекс Туризм» от возмещения истцу убытков.

¶ 52Кроме того, из п.7.2 договора реализации туристского продукта № заключенного между ФИО1 (заказчик) и турагентством «Coral travel» (ИП ФИО2) следует, что турагент является посредником между туроператором и заказчиком и выполняет услуги по поручению заказчика по подбору, бронированию, оплате тура туроператору, и его работа считается выполненной после подбора, бронирования и оплаты (частичной или полной) тура туроператору. Возврат тура осуществляется согласно договору между турагентом и туроператором и рассчитывается туроператором по запросу турагента и с письменного запроса заказчика.

¶ 53В соответствии с п.1.1. -1.2 договора предусмотрено, что туристский продукт формируется туроператором по договору о реализации туристского продукта, под которым понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемый туроператором за общую цену.

¶ 54Из ответа ООО «Анекс Туризм» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что туроператор не оспаривает получение денежных средств по заключенному договору с ФИО1, указывая, что в связи с аннуляцией услуг по заявкам №, 6998987 фактически понесенные расходы составили 129 500 руб. по каждой заявке.

¶ 55Изложенные обстоятельства судами не были приняты во внимание и не исследованы судами при рассмотрении дела, юридически значимые по делу обстоятельства не были установлены.

¶ 56Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

¶ 57При новом рассмотрении дела суду следует обсудить вопрос о привлечении к рассмотрению дела в качестве ответчика ООО «Анекс Туризм», которое выступало туроператором в рассматриваемых отношениях, то есть осуществляло деятельность по формированию туристского продукта и располагает доказательствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела и установлению юридически значимых по делу обстоятельств, дать оценку действиям турагентства Coraltravel (ИП ФИО2) по перечислению денежных средств в счет оплаты туристского продукта ООО «Анекс Туризм», исследовать заключенный между туроператором ООО «Анекс Туризм» и турагентством Coraltravel (ИП ФИО2) агентский договор о продвижении и реализации туристского продукта, установить исполнителя по заключенному договору с потребителем, проверить обстоятельства понесенных туроператором фактических расходов, и с учетом положений норм права о распределении обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 58При таких обстоятельствах решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 59Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60определила:

¶ 61решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Лефортовский районный суд <адрес>.

¶ 62Председательствующий

¶ 63Судьи