О признании распоряжения в части отказа во включении в список детей-сирот недействительным, признании права на включение в список детей-сирот

Текст определения

¶ 1Дело № 88-22487/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 октября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО7,

¶ 6судей ФИО8, ФИО9

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Департаменту образования <адрес> о признании распоряжения в части отказа во включении в список детей-сирот недействительным, признании права на включение в список детей-сирот

¶ 8по кассационной жалобе Департамента образования <адрес> на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, признано недействительным распоряжение Департамента образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории <адрес>.

¶ 12Этим же решением за несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признано право на включение в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории <адрес>. На Департамент образования администрации <адрес> возложена включить несовершеннолетнего ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории <адрес>.

¶ 13В кассационной жалобе Департамент образования администрации <адрес> просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, указывая на то, что у ФИО1 отсутствует место жительства на территории <адрес>. Также полагает, что постановление Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое сослался суд и которым за ФИО1 закреплено право на внеочередное предоставление жилой площади противоречит региональному законодательству и не может применяться.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является ребёнком-инвалидом и лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

¶ 17Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетним ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ФИО2, которой была назначена выплата денежных средств на государственное обеспечение и социальную поддержку Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18С ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 поставлен на учёт Управлением опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь, опекуну продолжена выплата денежных средств.

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ год с ФИО2 и ФИО5 заключён договор о приёмной семье до достижения ФИО1 совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 20В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был зарегистрирован по месту пребывания в д. Исаково, <адрес>.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о включении ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории <адрес>. К заявлению было приложено свидетельство о регистрации ФИО10 по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пом. 2.

¶ 22В удовлетворении этого заявления было отказано, поскольку у ФИО1 отсутствует место жительства подопечного на территории <адрес>.

¶ 23Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьи 27 Конвенции о правах ребенка, части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Правил формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из указанного списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что ФИО1 гарантировано право на обеспечение жилым помещением на территории <адрес>.

¶ 24Суд исходил из того, что срок договора о приёмной семье истёк, на территории <адрес> у ФИО1 имелась временная регистрация, на территории Владимирской постановлением Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 закреплено право на внеочередное предоставление жилой площади по договору социального найма после окончания пребывания в учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

¶ 25Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 26Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 27Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую Департамент образования <адрес> занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 28Устанавливая порядок предоставления жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, законодатель предусмотрел, что жилое помещение должно предоставляться по месту жительства детей-сирот.

¶ 29В рассматриваемом случае суд, на основе исследованных доказательств в совокупности, пришёл к выводу о том, что <адрес> не является местом жительства ФИО1, который, пребывая временно на её территории, связь с <адрес>ю не утратил, выразил желание на получение жилья на территории, где впервые был выявлен и где ему гарантировано право на получение жилья.

¶ 30Доводы кассационной жалобы Департамента образования <адрес> направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств действующим гражданским процессуальным законодательством суд кассационной инстанции не наделен.

¶ 31Кроме того, из принципа правовой определенности вытекает недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.

¶ 32Судебные постановления требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», соответствуют.

¶ 33С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента образования <адрес> – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий:

¶ 38Судьи: