О признании утратившим право пользования жилым помещением

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-843/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, пояснения представителя истца, ФИО4, возразившей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, Департамент имущественных и земельных отношений <адрес>, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

¶ 12В обоснование исковых требований указал, что департамент является уполномоченным органом по управлению специализированным жилищным фондом <адрес> в рамках установленной компетенции, а также осуществляет права и обязанности наймодателя по договорам найма жилых помещений, входящих в состав специализированного жилищного фонда <адрес>. Спорное жилое помещение отнесено к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

¶ 13На основании распоряжения департамента вышеуказанное жилое помещение предоставлено ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между департаментом и ФИО1 заключен договор № найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Департамент передал ответчику во временное владение и пользование жилое помещение, для временного проживания в нем.

¶ 14В соответствии с актом внеплановой выездной проверки спорного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлено непроживание ответчика в спорном жилом помещении с ноября 2019 года. На момент проверки жилое помещение имело свободный доступ, входная дверь деформирована, ручка и замок отсутствовали. В жилом помещении демонтированы: радиаторы отопления в количестве трех штук, газовая плита, мойка, унитаз, ванна, раковина, электрические розетки и выключатели, счетчики бытового газа и холодной воды, напольные плинтуса, натяжной потолок в жилой комнате. В жилом помещении имеются и другие повреждения, приведшие жилое помещение к антисанитарному состоянию - непригодному для проживания. Проверкой также установлено, что ответчик имеет задолженность по коммунальным платежам более 138.000 рублей, в связи с чем, жилое помещение отключено от систем электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения. Срок действия договора найма, заключенного между департаментом и ФИО1 составлял пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На новый срок договор найма не заключался.

¶ 15Поскольку ФИО1 не проживает в жилом помещении, его отсутствие носит постоянный характер, жилое помещения доведено до состояния неприспособленного для проживания, а так же отсутствуют намерения со стороны ответчика проживать в жилом помещении, и пользоваться им, имеет место фактическое расторжение договора найма жилого помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

¶ 16Решением Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

¶ 17Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в размере 300 рублей.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 22В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 23Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 24Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 92, 100, 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку материалами дела подтвержден факт, свидетельствующий о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительство, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а также наличии обстоятельств указанных в части 4 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 25Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

¶ 26Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 27Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 28Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку материалами дела подтверждается длительное непроживание ответчика в спорном помещении, его добровольный выезд из помещения, отсутствие препятствий в пользовании предоставленным ему помещением, фактический отказ ответчика от прав и обязанностей по договору найма и наличие обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 101 ЖК РФ.

¶ 29Выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах и не опровергнуты ответчиком.

¶ 30Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального законодательства, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленных по делу судебных актов.

¶ 31Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 32Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 33При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 34Таким образом, судебной коллегией несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами, не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи