О признании незаконным бездействия органов власти и обеспечении жилым помещением

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2250/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 76RS0014-01-2018-004218-64

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 424 марта 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО9,

¶ 7судей ФИО10, ФИО11

¶ 8рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области и администрации Черняновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным бездействия органов власти и обеспечении жилым помещением

¶ 9(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-1234/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО7, поданной ее представителем ФИО8, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 ноября 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО7 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области и администрации Черняновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и, с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконными, нарушающими ее права приказы Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области об ошибочной постановке ее на очередь для получения жилья и о снятии с этой очереди, признать незаконным бездействие Черняновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области по не обеспечению ее жильем и обязать обеспечить ее жилым помещением, как вдову ветерана боевых действий ФИО7, проживающую в аварийном <адрес>.

¶ 14Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2019 года исковые требования ФИО7 удовлетворены частично.

¶ 15На администрацию Черняновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области возложена обязанность предоставить ФИО6 B.C. вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма взамен занимаемого аварийного жилого помещения - <адрес>.

¶ 16В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО7 отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 ноября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2019 года в части возложения обязанности на администрацию Черняновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области предоставить ФИО7 вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма взамен занимаемого аварийного жилого помещения - <адрес> отменено и принято новое решение, которым ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований в данной части.

¶ 18В остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 19Не согласившись с апелляционным определением, истец через своего представителя обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что отказ в проведении судебной строительно-технической либо судебной инженерно-строительной экспертизы нарушает нормы процессуального права, в частности статьи 79 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом принято в качестве допустимого ненадлежащее доказательство – акт обследования жилого помещения истца от 08.11.2019, который составлен по поручению суда апелляционной инстанции. В то же время к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции суд не переходил.

¶ 20Лица, участвующие в деле, о времени и месте кассационного рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

¶ 21На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 22Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов Администрации Тамбовской области и Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области на нее, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 25Судом установлено, что 13 мая 2016 года за ФИО7 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 47,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

¶ 26Истец ФИО7 имеет статус вдовы ветерана боевых действий, поскольку её супруг ФИО7 относился к категории ветеранов боевых действий, как участник Венгерских событий 1956 года.

¶ 27Вместе с тем, 12 марта 2018 года ФИО7 обратилась с заявлениями к главе администрации Тамбовской области и в областную межведомственную комиссию о предоставлении ей социальной выплаты на приобретение жилья, указав, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.

¶ 28В соответствии с приказом Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области № 1029-ф от 22 мая 2018 года за ФИО7, как членом семьи погибшего (умершего) ветерана Великой Отечественной войны было признано право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета.

¶ 29В дальнейшем, в соответствии с приказом Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области № 70-ф от 18 января 2019 года ФИО7 была исключена из списка ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с отсутствием у неё статуса члена семьи погибшего (умершего) ветерана Великой Отечественной войны. Учетное дело ФИО7 возвращено в администрацию Черняновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.В силу статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

¶ 30Статьей 16 указанного Федерального закона предусматривается, в том числе, следующая мера социальной поддержки ветерана боевых действий: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

¶ 31Как следует из положений статьи 21 Федерального закона «О ветеранах» нетрудоспособные члены семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий, состоявшие на его иждивении и получающие пенсию по случаю потери кормильца, вставшие на учет после 1 января 2005 года, также обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

¶ 32В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке. При этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

¶ 33Как следует из положений частей 1-3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

¶ 34Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

¶ 35Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан.

¶ 36Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

¶ 37На истца не распространяется указание Федерального закона Российской Федерации «О ветеранах» на обеспечение жилым помещением без учета имущественного положения, так как она не является вдовой ветерана Великой Отечественной войны.

¶ 38Так как судом установлено, что ФИО7 малоимущей в установленном законом порядке не признавалась, а также, что принадлежащее ей жилое помещение непригодным для проживания в установленном законом порядке не признано, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 39Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

¶ 40Судом апелляционной инстанции правильно, со ссылками на установленные обстоятельства и нормы материального права, подлежащие применению, отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Оснований для несогласия с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 41Довод о поручении судом апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права составить акт обследования жилого помещения истца при том, что к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции суд не переходил, подлежит отклонению по двум основаниям.

¶ 42Во-первых, акт от 08.11.2019 судом апелляционной инстанции во внимание не принят по указанным в апелляционном определении основаниям.

¶ 43Во-вторых, в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39, в случаях, предусмотренных частью 4 той же статьи.

¶ 44Возможность исследования дополнительных доказательств случаями, перечисленными в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не ограничена, суд апелляционной инстанции вправе исследовать новые доказательства еще и в случае обоснованной невозможности их представления в суд первой инстанции, в том числе и в случае, если суд первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поставил на обсуждение сторон обстоятельства, имеющие значение для дела.

¶ 45С учетом изложенного, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, также не имеется противоречий между выводами суда и установленными ими обстоятельствами.

¶ 46На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7, поданную ее представителем ФИО8, – без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи