Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО8,

¶ 6судей ФИО9 и ФИО10,

¶ 7с участием прокурора ФИО11

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2952/2019 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 по кассационной жалобе ФИО1 на решение Щербинского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Департамента городского имущества <адрес> - - ФИО5, просившую отказать в удовлетворении кассационной жалобы, прокурора ФИО6, полагавшую, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>. В собственность ФИО1 передано жилое помещение по адресу: <адрес>. В собственность <адрес> передано жилое помещение по адресу: <адрес>. ФИО1 выселен из жилого помещения по адресу: <адрес> переселен по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет в переселяемое жилое помещение.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене вышеуказанных постановлений судов как незаконных и необоснованных.

¶ 13Доводы кассационной жалобы ФИО1 о незаконности обжалуемых судебных актов заслуживают внимания.

¶ 14Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 15Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 16Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.

¶ 17Данные требования в силу статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

¶ 18Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

¶ 19В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу, что постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а гражданское дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 21Заявленные исковые требования были основаны на том, что на основании заключения Межведомственной комиссии администрации городского округа Щербинка по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 25 мая 2012 года № 4, утвержденного постановлением администрации городского округа Щербинка от 25 мая 2012 года № 696, дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик является собственником двухкомнатной квартиры, площадью жилого помещения 45,2 кв.м, жилой площадью 29,8 кв.м по адресу: <адрес>. На жилищном учете ответчик не состоит. В порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме собственнику предложено 3 варианта отдельных двухкомнатных квартир, согласие на предложенные варианты жилых помещений не получено. Распоряжением Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику, в связи со сносом дома, в порядке возмещения (компенсации) предоставлено жилое помещение - - двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: <адрес>. Предоставляемая квартира соответствует требованиям закона: благоустроена, является равнозначной освобождаемой квартире по количеству комнат, большей площадью и стоимостью, находится в районе проживания ответчика. Предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчика.

¶ 22Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 23Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

¶ 24Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, площадью жилого помещения 45,2 кв.м, жилой площадью 29,8 кв.м по адресу: <адрес>. Заключением Межведомственной комиссии администрации городского округа Щербинка по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного постановлением администрации городского округа Щербинка от ДД.ММ.ГГГГ №, дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

¶ 25Департамент в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предлагал ФИО1 провести осмотр квартир, расположенных по адресам: <адрес>, кор. 2, <адрес>; <адрес>, кор. 2, <адрес>; <адрес> (т. 1, л.д. 13 - 14, 15 - 16, 17 - 18).

¶ 26Согласия на предложенные варианты жилых помещений от ФИО1 не получено.

¶ 27Распоряжением Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику, в связи со сносом дома, в порядке возмещения (компенсации) предоставлено жилое помещение - - двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: <адрес>.

¶ 28В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

¶ 29В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

¶ 30В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

¶ 31В рамках предоставленных полномочий в области жилищных правоотношений субъектом Российской Федерации - <адрес> принят Закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», частями 1 и 4 статьи 6 которого предусмотрено предоставление собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору равноценного возмещения (компенсации) в денежной или натуральной форме.

¶ 32Таким образом, жилищные права собственника освобождаемого жилого помещения подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Закона №, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение.

¶ 33Как усматривается из материалов дела, ответчик не был согласен с его переселением из спорной квартиры в предоставленную Департаментом квартиру, то есть согласие собственника на предоставление ему другого жилого помещения взамен изымаемого отсутствовало.

¶ 34В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.

¶ 35По письменному заявлению собственника с ним заключается договор, определяющий переход права собственности на жилое помещение, в соответствии с которым собственнику предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении. При этом доплата за разницу в стоимости обмениваемых жилых помещений не взимается (частью 4 статьи 6 Закона №).

¶ 36Таким образом, другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, заключенного между собственником и Департаментом.

¶ 37При таком положении ввиду отсутствия согласия собственника на возмещение (компенсацию) за изымаемую квартиру в натуральной форме требования Департамента о переселении ФИО1 в принудительном порядке в предоставленное жилое помещение и признании права собственности на указанное жилье не подлежали удовлетворению.

¶ 38При этом возможность предоставления возмещения в денежной форме Департаментом с собственником квартиры не согласовывалась, о предусмотренном законом выборе между денежной и натуральной формой компенсации за изымаемое жилье ФИО1 не извещался.

¶ 39Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 40Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными судами первой и апелляционной инстанций основаниями удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 41В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 42С учетом изложенного, суд кассационной находит, что обжалуемые судебные акты суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 43Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Щербинского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 года отменить.

¶ 46Гражданское дело направить на новое рассмотрение в Щербинский районный суд города Москвы.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи