О взыскании задолженности по членским и целевым взносам, к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения;

Текст определения

¶ 1Дело № 88-22505/2020 (№ 8Г-16215/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 ноября 2020 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО18,

¶ 6судей ФИО19, ФИО20,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Южное» (СНТ «Южное») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения; по встречному иску ФИО2 к СНТ «Южное» об оспаривании решений общих собраний (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-1841/2019) по кассационным жалобам ФИО2 и ФИО4 на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 года.

¶ 8Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы; третье лицо – ФИО11, также полагающего доводы кассационных жалоб заслуживающими внимания; представителя СНТ «Южное» – ФИО9, действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возразившую против доводов кассационных жалоб и поддержавшую письменные возражения на кассационную жалобу ФИО4; судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 9установила:

¶ 10СНТ Южное обратилось в Зеленоградский районный суд г. Москвы с вышеупомянутым иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и просило: взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Южное» задолженность по членским и целевым взносам за 2017, 2018 годы в размере 84360 руб., почтовые расходы в размере 226 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738руб.90коп.; взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Южное» задолженность по членским и целевым взносам за 2017, 2018 годы в размере 84360 руб., почтовые расходы в размере 226 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738 руб. 90 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу СНТ «Южное» задолженность по членским и целевым взносам за 2017, 2018 годы в размере 169260 руб., почтовые расходы в размере 226 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4585 руб. 20коп.; взыскать с ФИО4 в пользу СНТ «Южное» задолженность по членским и целевым взносам за 2017, 2018 годы в размере 84360 руб., почтовые расходы в размере 226 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738 руб. 90 коп.; взыскать с ФИО5 в пользу СНТ «Южное» в качестве неосновательного обогащения расходы СНТ «Южное» за 2017, 2018 годы в пределах суммы членских и целевых взносов члена данного товарищества в размере 84360 руб., почтовые расходы в размере 226 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738 руб. 90 коп.

¶ 11Исковые требования СНТ «Южное» обоснованы тем, что ответчики (за исключением ФИО5) являются членами СНТ «Южное»; все ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Южное». Ответчики не исполняли свои обязательства по оплате членских и целевых взносов за период с 2017 года по 2018 год (ФИО5 в указанный период пользовался объектами инфраструктуры СНТ «Южное» без заключения договора на пользование такими объектами и без внесения соответствующих платежей) в связи с чем, образовались задолженности.

¶ 12Ответчики ФИО2, ФИО6 В.Ю., ФИО4, ФИО3 иск не признали, пояснив, что общие собрания были проведены с нарушениями, в частности, в отсутствие требуемого кворума. Ответчик ФИО5 иск не признал, пояснив, что не является членом СНТ «Южное», имуществом СНТ «Южное» не пользуется и отношения к нему не имеет; ведет садоводство в индивидуальном порядке; договор с СНТ «Южное» не заключал, считает, что не должен платить целевые взносы.

¶ 13В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ФИО2 обратился со встречным иском к СНТ «Южное» об оспаривании решений общих собраний, в котором просил суд установить факт ничтожности решений общих собраний СНТ «Южное» за 2017, 2018 годы, в связи с отсутствием кворума, признать решения, принятые на общих собраниях СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными. К поданному ФИО2 встречному иску в ходе рассмотрения дела присоединились другие ответчики.

¶ 14К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

¶ 15Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года исковые требования СНТ «Южное» удовлетворены (с ответчиков по первоначальному иску взысканы испрашиваемые истцом денежные средства); в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 года по апелляционным жалобам ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО2 решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции согласился со всеми выводами суда первой инстанции, признал правильным применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

¶ 17В кассационных жалобах ФИО2, ФИО4 просят вышеупомянутые судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению кассаторов, выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; обжалованные судебные постановления приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся лиц, проверив законность обжалованных судебных постановлений по правилам части 1 статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

¶ 20Как следует из материалов дела, при принятии обжалованных судебных постановлений суды первой и апелляционной (второй) инстанции установили, что ФИО2 является собственником земельного участка №, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 50:03:0080403:11, расположенного на территории СНТ «Южное»; ФИО6 В.Ю. является собственником земельного участка №, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 50:03:0080403:226, расположенного на территории СНТ «Южное»; ФИО4 является собственником земельного участка №, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 50:03:0080403:38, расположенного на территории СНТ «Южное»; ФИО3 является собственником земельного участка №, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 50:03:0080403:119, а также земельного участка №, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 50:03:0080403:120, расположенных на территории СНТ «Южное»; ФИО5 является собственником земельного участка №, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 50:03:0080403:30, расположенного на территории СНТ «Южное».

¶ 21Решением общего собрания членов СНТ «Южное», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен размер членских и целевых взносов для членов СНТ «Южное» на 2017 год, которые составляют: 4250 руб. – членский взнос, 4130 руб. – целевой взнос. Решением общего собрания членов СНТ «Южное», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, определен взнос на строительство инженерных систем электроснабжения данного товарищества – ЛЭП (внешней и внутренней веток) отдельным целевым взносом на каждого садовода в размере 67750 руб. Решением общего собрания членов СНТ «Южное», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен размер членских и целевых взносов для членов СНТ «Южное» на 2018 год, которые составляют: 7400 руб. – членский взнос, 1100 руб. – целевой взнос.

¶ 22Указанные решения были приняты в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ «Южное». Нарушений при организации, проведении и подсчету голосов указанных общих собраний судами не установлено. Данные выводы судов основаны на анализе и надлежащей оценке представленных в материалы дела письменных доказательств, в частности копий документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на земельные участки и о лицах ими владеющих (Т. 6, л.д. 7 – 28, 174 – 182), списками садоводов (Т. 6, л.д. 30 – 41, 173). Указанные доказательства в совей совокупности позволили судам обеих инстанций прийти к выводу, что при созыве, подготовке и проведении собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не допущено нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ «Южное».

¶ 23Поскольку ответчики ФИО2, ФИО6 В.Ю., ФИО4, ФИО3 являются членами СНТ «Южное», постольку согласно пункту 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» они обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы.

¶ 24Ответчик ФИО5, как гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Южное», согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Южное» за плату на условиях договора, заключенного с товариществом в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов СНТ «Южное». Отсутствие у ответчика ФИО5 членства в СНТ «Южное», а также заключенного договора о порядке пользования объектами инфраструктуры указывает на неосновательное обогащение этого ответчика и обязанность в соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить СНТ «Южное» неосновательно сбереженное имущество, что также соответствует разъяснениям пункта 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора.

¶ 26Оснований для пересмотра обжалованных судебных постановлений применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе ФИО4, не имеется, поскольку доводы этой кассационной жалобы, воспроизводящие доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции. Так, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Доводы кассационной жалобы ФИО4 были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и в обжалованных судебных постановлениях содержатся обоснованные мотивы их отклонения.

¶ 27Оснований для пересмотра обжалованных судебных постановлений применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе ФИО2, также не имеется. В частности, довод ФИО2 о том, что он не заявлял о нарушении процедуры голосования, опровергается материалами дела. Довод кассационной жалобы ФИО2 о том, что суд первой инстанции осуществил рассмотрение дела, не предоставив возможности ФИО2 представить доказательства и привести свои доводы, опровергается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 о дате, времени и месте указанных судебных заседаний был надлежащим образом извещен, в судебные заседания не явился. Довод об отсутствии каких-либо решений правления и общего собрания о создании электросетевого хозяйства СНТ «Южное» за счет установления специального целевого взноса опровергается материалами дела, а именно копией протокола принятия решения общего собрания членов СНТ «Южное» № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 29С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

¶ 30На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2 и ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи