Об установлении юридического факта строительства в период с 1983 года по 1991 год за счёт собственных средств гаражного бокса №, признании права собственности на нежилое помещение, отмене пункта № протокола заседания Правления потребительского кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на нежилое помещение, полагать решение суда основанием для прекращения права собственности ответчиков на нежилое помещение, признании ничтожной сделки купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки

Текст определения

¶ 1Дело №88-22515/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 27 октября 2020 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО10,

¶ 6судей ФИО11, ФИО12

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конаковской межрайонной прокуратуры в защиту интересов инвалида второй группы ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Гаражному потребительскому кооперативу №, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения <адрес>», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об установлении юридического факта строительства в период с 1983 года по 1991 год за счёт собственных средств гаражного бокса №, признании права собственности на нежилое помещение, отмене пункта № протокола заседания Правления потребительского кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на нежилое помещение, полагать решение суда основанием для прекращения права собственности ответчиков на нежилое помещение, признании ничтожной сделки купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

¶ 8по кассационному представлению прокуратуры <адрес>, кассационной жалобе ФИО2

¶ 9на решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 11выслушав объяснения прокурора ФИО7,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13Конаковская межрайонная прокуратура с учётом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском в защиту интересов инвалида второй группы ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Гаражному потребительскому кооперативу №, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Гаражный потребительский кооператив №, Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения <адрес>», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об установлении юридического факта строительства в период с 1983 года по 1991 год за счёт собственных средств гаражного бокса №, признании права собственности на нежилое помещение, отмене пункта № протокола заседания Правления потребительского кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на нежилое помещение, просил полагать решение суда основанием для прекращения права собственности ответчиков на нежилое помещение; признании ничтожной сделки купли- продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Свои требования мотивировала тем, что Конаковской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 В ходе проведения проверки установлено, что решением Исполнительного комитета Редкинского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ утверждён Устав, принятый собранием членов кооператива №, на основании письма Редкинского опытного завода разрешено строительство гаражей стоянок для автомобилей в санитарной зоне завода по <адрес> согласно утверждённого проекта. Решением Исполнительного комитета Редкинского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № выделен земельный участок в размере 1,4 га вдоль железной дороги по <адрес> под строительство гаражей-стоянок для автомобилей и мотоциклов индивидуального пользования. Гаражный кооператив № зарегистрирован в 1983 году и осуществлял свою уставную деятельность. В период с 1983 по 1991 годы ФИО1 за счёт собственных средств осуществлено строительство гаражного бокса № площадью 22,4 кв.м., в гаражном потребительском кооперативе №, расположенном по адресу: <адрес>, посёлок городского типа Редкино, <адрес>, владение 2а, стр. 12, что подтверждается товарно-транспортными накладными на закупку строительных материалов и копией членской книжки ФИО1 В 2005 году в налоговых органах на основе Гаражного кооператива № зарегистрировано новое юридическое лицо ФИО14 потребительский кооператив №. В соответствии с Уставом ГПК № (в редакции 2016 года, 2010 года) п. 3.1, 3.2 кооператив приобретает право собственности на имущество, переданное ему его членами в качестве учредительного взноса. Члены кооператива могут оплачивать свои паевые взносы не только денежными средствами, но и различным имуществом. Также в п. 3.3 указаны источники формирования имущества кооператива, при этом указание на наличие в собственности ГПК № гаражных боксов отсутствует. Право собственности на гаражные боксы ГПК № не возникало ввиду самостоятельного строительства данных объектов недвижимости членами кооператива. Сведения о регистрации права собственности ГПК № на все возведённые гаражи отсутствуют. В соответствии с п. 5.6 Устава ГПК № член кооператива имеет право отчуждать свой гараж. Данная формулировка одного из прав члена кооператива указывает на то, что гаражные боксы в ГПК № построены за счёт личных средств членов кооператива. Аналогичные нормы содержатся в редакции устава ГПК № от 2010 года. Кроме того, согласно п. 5.5 Устава ГПК № (в редакции от 2010 года) член кооператива обязан при приёме в члены кооператива представить правлению подлинники и ксерокопии всех правоустанавливающих документов на свой гараж (свидетельство о праве собственности, договор дарения или купли продажи свидетельство о праве на наследство, судебные акты и т.д.). После сличения подлинных оригиналов с их ксерокопиями, оригиналы возвращаются собственнику гаража. Из членской книжки ФИО1 на гаражный бокс № следует, что последний принят в члены ГПК № решением правления от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, исходя из редакции п. 5.5 Устава ГПК № от 2010 года, ФИО1 при приёме в члены кооператива выполнил своё обязательство и представил правлению документы, подтверждающие его право собственности на гаражный бокс №. Без указанных документов ФИО1 не мог быть принят в члены ГПК №, а его принятие в члены кооператива без соответствующих правоустанавливающих документов являлось бы прямым нарушением п. 5.5. Устава ГПК №. В соответствии с протоколом заседания Правления ГПК № от ДД.ММ.ГГГГ № за неуплату членских взносов и нарушения п. 5.5 и п. 5.8 Устава ФИО1 исключён из числа членов ГПК №. При этом в соответствии с Уставом ГПК № при исключении из членов ГПК № не предусматривалась обязанность по освобождению членом ГПК занимаемого им гаражного бокса, так как согласно п. 5.5 Устава данный объект недвижимости являлся собственностью члена кооператива, то есть физического лица. Гаражный бокс № был построен ФИО1 на специально отведённом для этих целей земельном участке, за счёт собственных средств. После исключения из членов ГПК № ФИО1 п. 2 протокола заседания Правления гаражного потребительского кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ № члену кооператива ФИО3 выделен гаражный бокс №. Данный пункт протокола заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым принято решение об исключении ФИО1 из членов ГПК №, является незаконным и подлежит отмене в силу наличия у ФИО1 фактического права собственности на гаражный бокс № ГПК №. На основании справки ГПК № от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 зарегистрировано право собственности на гаражный бокс №, а именно на нежилое помещение, площадью 22,4 кв.м., этаж 1, по адресу объекта: <адрес>, гпц. Редкино, пгг. Редкино, <адрес>, владение 2А, стр. 12, бокс 351, кадастровый №, о чём в ЕГРП сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности ФИО3 на гаражный бокс № зарегистрировано незаконно ввиду наличия фактического права собственности на указанный объект недвижимости ФИО1 Впоследствии гаражный бокс ФИО3 продан ФИО2 Между тем, ФИО1 не отчуждал своё имущество в собственность ФИО3, поскольку каких-либо юридических документов,. подтверждающих данное волеизъявление фактического собственника объекта недвижимости, не имеется. Проверкой установлено, что ФИО1 в 1980-х годах закупал строительные материалы, для строительства гаража. Кроме того, имеются объяснения свидетелей, которые являются членами гаражного кооператива ГПК №, которые подтвердили, что данный гараж был построен лично ФИО1 для собственных нужд. ФИО4 на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продано нежилое помещение, площадью 22,4 кв.м., этаж 1, по адресу объекта: <адрес>, гпп. Редкино, пгт. Редкино, <адрес>, владение 2А, стр. 12, бокс 351, кадастровый №. На основании изложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 3, ч. 1, 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», ст. 123.2 ГК РФ, ст. 105 ГК РСФСР в редакции Указа Президиума ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 7, ст. 11, ч. 2 ст. 13 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-XI «О кооперации в СССР», ст. 209, п. 1 ст. 218, ст. 301, ст. 302 ГК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и руководствуясь п. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», просила суд установить юридический факт строительства в период с 1983 года по 1991 год ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии 28 05 №, выдан Редкинским отделением милиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за счёт собственных средств гаражного бокса №, а именно нежилого помещения, площадью 22,4 кв.м., этаж 1, по адресу объекта: <адрес>, гпп. Редкино, пгт. Редкино, <адрес>, владение 2 А, стр. 12, бокс 351, кадастровый № на территории Гаражного потребительского кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение посёлок Редкино, посёлок Редкино, <адрес>, владение 2а; признать право собственности ФИО1 на нежилое помещение, площадью 22,4 кв.м., этаж 1, по адресу объекта: <адрес>, гпп. Редкино, пгт. Редкино, <адрес>, владение 2а, стр. 12, бокс 351, кадастровый № с 1991 года; отменить пункт № протокола заседания Правления гаражного потребительского кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого члену ГПК № ФИО3 выделен гаражный бокс №; признать отсутствующим, зарегистрированное право собственности ФИО3 на нежилое помещение, площадью 22,4 кв.м., этаж 1, по адресу объекта: <адрес>, гпп. Редкино, пгт. Редкино, <адрес>, владение 2а, стр. 12, бокс 351, кадастровый №; полагать решение суда основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО3 на нежилое помещение, площадью 22,4 кв.м., этаж 1, по адресу объекта: <адрес>, гпп. Редкино, пгт. Редкино, <адрес>, владение 2а, стр.12, бокс 351, кадастровый №; признать отсутствующим, зарегистрированное право собственности ФИО2 на нежилое помещение, площадью 22,4 кв.м., этаж 1, по адресу объекта: <адрес>, гпп. Редкино, пгт. Редкино, <адрес>, владение 2а, стр.12, бокс 351, кадастровый №; признать ничтожной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 о продаже нежилого помещения, площадью 22,4 кв.м., этаж 1, по адресу объекта: <адрес>, гпп. Редкино, пгт. Редкино, <адрес>, владение 2а, стр. 12, бокс 351, кадастровый №; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на жилое помещение, площадью 22,4 кв.м., этаж 1, по адресу объекта: <адрес>, гпп. Редкино, пгт. Редкино, <адрес>, владение 2а, стр. 12, бокс 351, кадастровый № с погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать отсутствующим, зарегистрированное право собственности ФИО4 на нежилое помещение, площадью 22,4 кв.м., этаж 1, по адресу объекта: <адрес>, гпп. Редкино, пгт. Редкино, <адрес>, владение 2а, стр. 1.2, бокс 351, кадастровый №; признать ничтожной сделку купли-продажи от 23.08. 2019 года между ФИО2 и ФИО4 о продаже нежилого помещения, площадью 22,4 кв.м., этаж 1, по адресу объекта: <адрес>, гпп. Редкино, пгт. Редкино, <адрес>, владение 2а, стр. 12, бокс 351, кадастровый №; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО4 на жилое помещение, площадью 22,4 кв.м., этаж 1, по адресу объекта: <адрес>, гпп. Редкино, шт. Редкино, <адрес>, владение 2а, стр. 12, бокс 351, кадастровый № с погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

¶ 14Решением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено Исковое заявление Конаковской межрайонной прокуратуры в защиту интересов инвалида второй группы ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Гаражному потребительскому кооперативу №, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения <адрес>», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об установлении юридического факта строительства в период с 1983 года по 1991 год за счёт собственных средств гаражного бокса №, признании права собственности на нежилое помещение, отмене пункта № протокола заседания Правления потребительского кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на нежилое помещение, полагать решение суда основанием для прекращения права собственности ответчиков на нежилое помещение, признании ничтожной сделки купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить частично.

¶ 15Установить юридический факт строительства в период с 1983 года по 1991 год ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> за счёт собственных средств гаражного бокса №, а именно нежилого помещения площадью 22,4 кв.м., этаж 1, по адресу объекта: <адрес>, гпп.Редкино, пгт.Редкино, <адрес>, владение 2а, стр. 12, бокс 351, кадастровый № на территории Гаражного потребительского кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>, гпп.Редкино, пгт.Редкино, <адрес>, владение 2а.

¶ 16В удовлетворении остальной части иска Конаковской межрайонной прокуратуры отказать».

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 18В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований в ввиду допущенного судами существенного нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование указывают, что поскольку бокс возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, с соблюдением требований законодательства, истец приобрел право собственности на него, в связи с чем все оспариваемые сделки по купле – продаже спорного бокса подлежат признанию недействительными.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО8 также поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, но в части удовлетворения требований прокурора об установлении юридического факта строительства гаража ФИО1 за счет собственных средств, ввиду допущенного судами существенного нарушения норс процессуального права и неправильного установления юридически значимых обстоятельств по делу.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 21Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Такие нарушения не допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

¶ 23Частично удовлетворяя заявленные исковые требования прокурора об установлении факта строительства в период с 1983 года по 1991 год ФИО1 гаражного бокса № на территории Гаражного потребительского кооператива №, правомерно руководствуясь положениями сг. 123.2, 209, 301, 302, 454, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 13 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-XI «О кооперации в СССР», исходя из их системного анализа и толкования, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, с учетом избранного способа защиты права пришли к правильному выводу о доказанности факта строительства в период с 1983 по 1991 годы ФИО1 за счёт собственных средств гаражного бокса № площадью 22,4 кв.м.

¶ 24При этом, судами правомерно принято во внимание, что строительство гаража подтверждено представленными истцом копиями документов о закупке строительных материалов в период строительства гаражного бокса с 1983 по 1991 годы, а также учтен факт строительства гаражного бокса на земельном участке, выделенном под строительство гаражного кооператива.

¶ 25Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный гараж и признании ничтожной сделки купли – продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки у суда не имелось, выводы суда в указанной части подробно мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях и в повторной аргументации не нуждаются, в связи с чем доводы кассационного представления в указанной части подлежат отклонению.

¶ 26Доводы кассационной жалобы ФИО2 являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им судом дана надлежащая правовая оценка, с которой кассационный суд общей юрисдикции соглашается.

¶ 27Выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем в повторной аргументации не нуждаются.

¶ 28Доводы кассационного представления и кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с постановленными им выводами, в связи с чем служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке не могут.

¶ 29Приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, а доводы кассационного представления и кассационной жалобы об обратном - ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 30Иных доводов о существенном нарушении норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 31Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 33решение Конаковского городского суда Тверской области от 20 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационное представление прокуратуры Тверской области, кассационную жалобу ФИО13 - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи