Об обязании заключить договор социального найма, признании права собственности

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 328 сентября 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО1 и ФИО2

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Кази, Титова Честмира к Департаменту городского имущества <адрес> об обязании заключить договор социального найма, признании права собственности

¶ 8по кассационной жалобе Титовой Кази, Титова Честмира на решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> (далее - ДГИ <адрес>), в котором просили возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>; признать за ФИО6 право собственности в порядке приватизации на квартиру по указанному адресу.

¶ 12В обоснование заявленных требований истцы указали, что они на основании служебного удостоверения 013522 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мосгорисполкомом, которое согласно прилагаемому Единому жилищному документу не сохранено, с 1965 года и по настоящее время на постоянной основе занимают жилое помещение по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>. Истцы постоянно зарегистрированы и фактически проживают на указанной жилой площади, исправно исполняя обязанности нанимателей данной жилой площади, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, задолженности по которым они не имеют. Истец ФИО5 проработала в общей сложности в организации (предприятии), предоставившей ей названное жилое помещение, а равно как в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <адрес> и средств федерального бюджета более 10 лет, в связи с чем с ними должен быть заключён договор социального найма на занимаемое жилое помещение, а, следовательно, оно может быть приватизировано истцами. Между тем, ответчик незаконно отказал в приватизации занимаемого истцами жилого помещения, в связи с чем, истцы обратились в суд с указанным иском.

¶ 13Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО5, ФИО6 просят отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 15В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО5 на основании служебного удостоверения с 1965 года и по настоящее время на постоянной основе занимает жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,2 кв. м., по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>.

¶ 19Согласно представленным документам ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданка ФИО7 Республики, и ее сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Российской Федерации с 2019 года, зарегистрированы в спорном жилом помещении, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ в Департамент городского имущества <адрес> поступила досудебная претензия от представителя истцов ФИО4 по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>.

¶ 21На вышеуказанное обращение Департаментом городского имущества <адрес> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № ДГИ-ГР-20661/19-1, которым были даны подробные разъяснения по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

¶ 22Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с настоящим иском.

¶ 23Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 49, 60-63 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>, утверждённым постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, Административным регламентом, утвержденным пунктом 1.4 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований, при этом исходил из того, что ФИО5 является гражданской Чешской Республики, в связи с чем, оснований для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма не имеется, а ФИО6 не представлено доказательств в подтверждение наличия десятилетнего стажа его работы в организациях (предприятиях), финансируемых за счет средств бюджета <адрес>, что является необходимым условием для заключения договора социального найма в соответствии с Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>, кроме того, он зарегистрирован в спорном жилом помещении лишь ДД.ММ.ГГГГ, в этом же году он получил гражданство РФ.

¶ 24Также суд сослался на то, что истцы не представили суду доказательств их обращения в ДГИ <адрес> с заявлением установленного образца для заключения договора социального найма, а также за получением государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда <адрес>», предоставление которой осуществляется Департаментом на основании административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, в связи с чем, право истцов на заключение договора социального найма и приватизацию занимаемого жилого помещения не нарушено и судебной защите не подлежит.

¶ 25Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

¶ 26Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, анализ которых приведен в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 27В рассматриваемом случае, суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на правильном толковании норм материального права, обоснованно пришли к выводу об отказе в заявленном иске, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, тогда как истец ФИО5 является гражданкой ФИО7 Республики.

¶ 28Судами аргументированно отмечено, что истец ФИО6 также не имеет права на заключение с ним договора социального найма, так как им не представлено доказательств в подтверждение наличия у него десятилетнего стажа работы в организациях (предприятиях), финансируемых за счет средств бюджета <адрес>, что, как верно указано судами, является необходимым условием для заключения с ним договора социального найма в соответствии с Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>, утвержденным постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, в отношении жилого помещения, предоставленного его матери ФИО5 на основании служебного удостоверения в 1965 года. Иных оснований для заключения с ФИО6 договора социального найма стороной истцов не приведено.

¶ 29Доводы кассаторов о том, что истцы в правовом смысле дополняют друг друга, что не запрещено законом, не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

¶ 30Указание в жалобе на то, что ФИО6 на основании вида на жительство был зарегистрирован в спорной квартире с 1987 года, вывода судов по существу спора не опровергает, учитывая, что истцом не доказано его соответствие требованиям, установленным в Положении о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>.

¶ 31Ссылки в кассационной жалобе на отсутствие у истцов возможности разрешить спор в досудебном порядке ввиду утраты служебного ордера на квартиру, на то, что досудебного порядка разрешения спора Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусмотрено, не свидетельствуют о незаконности вывода судов, так как признание права истцов на заключение с ними договора социального найма и приватизацию занимаемого жилого помещения в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок разрешения такого рода заявлений. Между тем, истцы по данным вопросам в ДГИ <адрес> в соответствии с установленным Административным регламентом порядком не обращались.

¶ 32В целом все доводы заявителей кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истцов в нижестоящих судах, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 33Мотивы, по которым суды признали заявленные истцами требования необоснованными и отклонили доводы их апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 34Кассаторами не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 35В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 36С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 39решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Титовой Кази, Титова Честмира – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи