О признании права собственности на жилое помещение

Текст определения

¶ 1Дело №8г-23145/2020

¶ 2Дело№ 88-22522/2020

¶ 3Уникальный идентификатор дела: 77RS0024-01-2019-012301-11

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 512 ноября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО11,

¶ 8судей ФИО12, ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 и ФИО10 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО10 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №02-6134/2019),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав объяснения заявителя ФИО10, истца ФИО9,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО9 и ФИО10, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее ДГИ г.Москвы) о признании права собственности на две комнаты № и <адрес> в коммунальной <адрес> по <адрес> в виде № доли в праве в порядке приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании истцов находится жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в коммунальной квартире, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

¶ 1425.04.2019г. истцы обратились в ДГИ г.Москвы с заявлением о передаче указанного жилого помещения в собственность, в ответ на которое получили отказ №-(0)-1 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный отсутствием сведений о регистрации но месту жительства истца ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истца ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истца ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и истца ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15Решением Симоновского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО9 и ФИО10 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить частично; признать за ФИО9, ФИО10, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на две комнаты № и <адрес> в коммунальной <адрес> по <адрес> в размере 1/4 (одной четвертой) доли за каждым, в праве в порядке приватизации.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО10 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств. В частности, указывает, что в не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, кроме того, в оспариваемом им судебном постановлении не учтены интересы его дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.

¶ 17Стороны по делу, надлежащим образом извещены о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 18Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 19На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО10

¶ 21Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 23Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 24В соответствии о ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.01.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном, или муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

¶ 25Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.01.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

¶ 26Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

¶ 27Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

¶ 28В ходе рассмотрения дела судом было установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании истцов ФИО9, ФИО10, ФИО2 и ФИО3, и супруги ФИО10 - ФИО8 находится жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящее из 2-х комнат №, № в коммунальной квартире, общей площадью 47,9 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м.

¶ 2925.04.2019г. истцы обратились в ДГИ <адрес> с заявлением о передаче указанного жилого помещения в собственность, в ответ на которое получили отказ №-(0)-1 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный отсутствием сведений о регистрации но месту жительства истца ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истца ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истца ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и истца ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, установив, что в Едином государственном реестре прав сведения о правообладателях на вышеуказанное недвижимое имущество отсутствуют, а также что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о праве собственности истцов на какие - либо жилые помещения на основании договора передачи, что свидетельствует о неиспользованном истцами права на однократную бесплатную приватизацию, принимая во внимание, что на спорной жилой площади также зарегистрирована ФИО8, от которой ДД.ММ.ГГГГ было получено нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещение, в которой она указала, что отказывается от своего права на участие в приватизации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

¶ 31При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционных жалобы Департамента городского имущества города Москвы, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием.

¶ 32Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 33Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 34Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 35Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 36Доводы кассационной жалобы ФИО10 основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, поскольку в апелляционной порядке решение суда первой инстанции ФИО10 не обжаловалось, ребенок ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после принятия судом первой инстанции решения по заявленным требованиям, поэтому доводы кассационной жалобы выходят за пределы исковых требований, являвшихся предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций.

¶ 37Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 38Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 39определила:

¶ 40апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года по делу №02-6134/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи