О признании незаконной исполнительной надписи

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО10

¶ 22-инстанция: ФИО11 (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело № 88-22525/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 59 ноября 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО14

¶ 8судей ФИО15, ФИО16

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу <адрес> ФИО1 о признании незаконной исполнительной надписи (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратился в суд с иском к нотариусу <адрес> ФИО1 о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре, заключенном с АО «Тинькофф Банк» и отмене исполнительной надписи, совершенной 26.12.2019г. о взыскании с него в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты.

¶ 14В обоснование исковых требований указано, что 26.12.2019г. нотариусом совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ним и АО «Тинькофф Банк», однако данные действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличии у истца перед АО «Тинькофф Банк» задолженности в его адрес не направлялось. Кроме того, истец не согласен с суммой задолженности, подлежащей взысканию.

¶ 15Решением Басманного районного суда <адрес> от 20.01.2021г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу <адрес> ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи от 26.12.2019г. отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене, с учетом следующего.

¶ 19В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 20Судебная коллегия считает, что нарушения такого характера были допущены при рассмотрении дела.

¶ 21Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2017г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания ФИО2 заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф.

¶ 22АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу <адрес> ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты.

¶ 23АО «Тинькофф банк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе, справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу 18.11.2018г., которое было возвращено отправителю 23.12.2018г.

¶ 24Нотариусом <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершена за реестровым №-н/№ исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 27.12.2017г., заключенном между истцом и АО «Тинькофф Банк».

¶ 25Согласно исполнительной надписи с ФИО2 взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с 4.07.2018г. по 12.11.2018г. в размере 67 868 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 21 623,55 руб., нотариальный тариф в размере 4 500 руб.

¶ 26Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 309-310, 807 - 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, суд первой инстанции исходил из того, что возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), частью которого являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и истцом договора, к которым присоединился ФИО2

¶ 27Судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, предусмотренных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, УКБО, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

¶ 28С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 29Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что принятые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 30В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 31Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 32Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 33Указанные требования процессуального закона судом первой и апелляционной инстанций не были выполнены.

¶ 34В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

¶ 35В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

¶ 36Согласно ст.312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

¶ 37Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 33, 49 Основ законодательства о нотариате.

¶ 38Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы ХV1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

¶ 39Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

¶ 40В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

¶ 41Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

¶ 42В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

¶ 43Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

¶ 44В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

¶ 45Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

¶ 46В обоснование заявления о совершенном нотариальном действии ФИО2 сослался на совершение оспариваемого нотариального действия в нарушение требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ст.ст. 42-43, 89, 90, 91, 91.1), а именно требование о взыскании не является бесспорным, отсутствие извещение о совершении исполнительной надписи, условие о возможности взыскания по исполнительной надписи не было согласовано, что свидетельствует о наличии спора о праве, который может быть разрешен только в порядке искового производства, а не особого.

¶ 47При обращении Банка к нотариусу в представленных им материалах имелись сведения, из которых усматривалось наличие спора между сторонами кредитного договора, при этом факт существования спора для самого Банка обратившегося к нотариусу за совершением исполнительной надписи, был очевиден, поскольку ФИО2 обратился с заявлением об отмене ранее принятого судебного приказа и ввиду наличия его возражений определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен.

¶ 48Таким образом, нотариусом не было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное пунктом 1 ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

¶ 49По смыслу части 3 статьи 263, а также части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

¶ 50Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам- правилам искового производства.

¶ 51Кроме того судами не принято во внимание, что возможность бесспорного взыскания с потребителя задолженности по потребительскому кредиту на основании исполнительной надписи нотариуса допускается при согласовании такого условия сторонами кредитного договора, должны содержаться в договоре, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика.

¶ 52Поскольку в рассматриваемом деле одной из сторон договора является потребитель, то необходимо обязательное согласование с ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

¶ 53В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общему правилу, такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

¶ 54Оценка представленным доказательствам, в том числе, условиям кредитного договора, не была дана судами.

¶ 55Кроме того, в материалах дела ответствуют достоверные доказательства извещения нотариусом истца о совершении исполнительной надписи.

¶ 56Суд указал, что извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес истца, указанный в заявление-анкете, ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о почтовом идентификаторе, позволяющем отследить факт направления истцу советующего почтового отправления.

¶ 57При таких обстоятельствах решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 58При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 59Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60определила:

¶ 61решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Басманный районный суд <адрес>.

¶ 62Председательствующий

¶ 63Судьи