О признании договора недействительным

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция - ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело №88-22531/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-010883-59

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 65 ноября 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» (далее - АО НПФ «ГАЗФОНД пенсионные накопления») о признании договора недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-185/2020)

¶ 11по кассационной жалобе АО НПФ «ГАЗФОНД пенсионные накопления» на решение Пресненского районного суда города Москвы от 29 января 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2020 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО10 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО8 обратилась в суд с иском к АО НПФ «ГАЗФОНД пенсионные накопления» о признании недействительным договора обязательного пенсионного страхования между сторонами, обязании ответчика в срок не позднее 30 дней с момента получения решения суда передать АО «НПФ «Атомфонд» средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, средства, направленные на формировании собственных средств, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца, предыдущему страховщику АО «НПФ «Атомфонд», взыскании расходов по оплате государственной пошлин в размере 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

¶ 16Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «НПФ «Атомфонд» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление АО «НПФ «Атомфонд» о прекращении договора обязательного пенсионного страхования и переводе средств в АО НПФ «ГАЗФОНД пенсионные накопления». Истец обратилась в территориальное отделение ПФР по месту жительства за разъяснениями, откуда получила копии документов, на которых была проставлена не ее подпись, поскольку из г.Томска ДД.ММ.ГГГГ. не выезжала, в г.Владивостоке никогда не была. В связи с данным фактом обратилась в АО НПФ «ГАЗФОНД пенсионные накопления», однако, получила ответ о том, что все действия были осуществлены напрямую через пенсионный фонд РФ и их организацией не обрабатывались. Поскольку никаких заявлений истец не подписывала, а договор с АО НПФ «ГАЗФОНД пенсионные накопления» нарушает ее права на выбор страховщика, обратилась с иском в суд.

¶ 17Решением Пресненского районного суда города Москвы от 29 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2020 года, постановлено: «Исковые требования Селивановой ФИО8 к АО НПФ «ГАЗФОНД пенсионные накопления» о признании договора недействительным удовлетворить частично. Признать договор № об обязательном пенсионном страховании, заключенный между АО НПФ «ГАЗФОНД пенсионные накопления» и Селивановой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой номер свидетельства обязательного пенсионного страхования №, недействительным. Взыскать с АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» в пользу Селивановой ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.»

¶ 18В кассационной жалобе АО НПФ «ГАЗФОНД пенсионные накопления» выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что в целях правильного рассмотрения дела необходимо было установить принадлежность подписи ФИО8, а не факт совершения в отношении нее нотариальных дейсвтий.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно уведомления АО «НПФ «Атомфонд» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) пенсионные накопления переданы в АО НПФ «ГАЗФОНД пенсионные накопления» на основании уведомления от Пенсионного фонда РФ о смене ФИО8 страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

¶ 22Однако из искового заявления следует, что истец к ответчику никогда не обращался, никаких действий по переводу средств пенсионных накоплений из АО «НПФ «Атомфонд» истец не совершал, поручений не давал.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в территориальный отдел ПФР подано заявление о содействии в истребовании копий документов. На тексте заявления имеется удостоверительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ. нотариуса Владивостока нотариального округа Приморского края ФИО9, которой засвидетельствована подпись ФИО8

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получена копия заявления о досрочном переходе из одного НПФ в другой, а также копия договора об обязательном пенсионном страховании между истцом и АО «НПФ «Газфонд».

¶ 25Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на досудебную претензию следует, что договор прошел все необходимые процедуры, заявление передавалась напрямую в Пенсионный фонд РФ, минуя ответчика, ПФ рассмотрел заявление и вынес положительное решение. В силу действующего законодательства не имеет оснований прекратить договор в одностороннем порядке, разъяснен порядок действий.

¶ 26Согласно ответа ГУ ПФ РФ заявление от ФИО8 о досрочном переходе из АО «НПФ «Атомфонд» в АО «НПФ «Газфонд» поступило в ОПФР по г.Москве и Московской области по почте. Установление личности заявителя произведено нотариусом г.Владивостока Приморского края. Заявление было зарегистрировано.

¶ 27Согласно представленного суду ответа нотариуса г.Владивостока Приморского края ФИО9 нотариальное действие в отношении ФИО8 не совершалось.

¶ 28Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 151, 154, 160, 166, 432, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36.4, 36.5, 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

¶ 29Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона. Суд с достоверностью установил отсутствие воли ФИО8 на заключение договора с АО НПФ «ГАЗФОНД пенсионные накопления», на подписание и подачу заявления о досрочном переходе из АО «НПФ «Атомфонд» к АО НПФ «ГАЗФОНД пенсионные накопления». Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки. В данном случае истец не изъявлял волю на заключение договора об ОПС от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком.

¶ 30Применив аналогию закона с нормами Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", регулирующими прекращение договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного ненадлежащими сторонами, суд пришел к правильному выводу о том, что последствием признания договора незаключенным является обязанность АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления" передать средства пенсионных накоплений истца, а также процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в тот фонд, откуда они были получены, то есть в АО «НПФ «Атомфонд», но без указания конкретной суммы процентов поскольку данные требования истца направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО8

¶ 31В то же время суд не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство об обязательном пенсионном страховании не предусматривают возможность компенсации морального вреда, вызванного действиями по неправомерной передаче средств пенсионных накоплений из одного негосударственного пенсионного фонда в другой.

¶ 32С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 33Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 34Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 35В соответствии с ч. 1 ст. 36.22 Федерального закона от 07 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" единый реестр застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, осуществляющих формирование своих пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в фондах, ведет Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с требованиями к ведению индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц, установленными Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

¶ 36Согласно п. 1 и 4 ст. 36.4 указанного Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

¶ 37Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

¶ 38Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона, удовлетворено.

¶ 39Статьей 36.2 Федерального закона N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" установлено, что негосударственный пенсионный фонд обязан уведомлять в порядке, определяемом Банком России, Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.

¶ 40В соответствии с п. 1 ст. 36.6 Федерального закона N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" с учетом положений ст. 36.5 Закона, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений передаются в фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

¶ 41В силу п. 4 ст. 36.7 Федерального закона N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) в фонд подается застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

¶ 42В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

¶ 43Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

¶ 44При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

¶ 45В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

¶ 46Как указано выше, суд с достоверностью установил отсутствие воли ФИО8 на заключение договора с АО НПФ «ГАЗФОНД пенсионные накопления», на подписание и подачу заявления о досрочном переходе из АО «НПФ «Атомфонд» к АО НПФ «ГАЗФОНД пенсионные накопления».

¶ 47Согласно ответа ГУ ПФ РФ заявление от ФИО8 о досрочном переходе из АО «НПФ «Атомфонд» в АО «НПФ «Газфонд» поступило в ОПФР по г.Москве и Московской области по почте. Установление личности заявителя произведено нотариусом г.Владивостока Приморского края. Заявление было зарегистрировано.

¶ 48Из ответа нотариуса г.Владивостока Приморского края ФИО9 следует, что нотариальное действие в отношении ФИО8 не совершалось.

¶ 49В данном случае истец не изъявлял волю на заключение договора об ОПС от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком.

¶ 50Довод кассационной жалобы о том, в целях правильного рассмотрения дела необходимо было установить принадлежность подписи ФИО8 на договоре, не является основанием для отмены судебных постановлений.

¶ 51Суды первой и апелляционной инстанций оценили имеющиеся в деле доказательства, в том числе доводы истицы о том, что она заявление не подписывала, из г.Томска ДД.ММ.ГГГГ не выезжала, в г.Владивостоке никогда не была, а также вышеуказанный ответ нотариуса г.Владивостока Приморского края ФИО9 о том, что нотариальное действие в отношении ФИО8 не совершалось и пришли к обоснованному выводу об отсутствии воли ФИО8 на заключение договора с АО НПФ «ГАЗФОНД пенсионные накопления», на подписание и подачу заявления о досрочном переходе из АО «НПФ «Атомфонд» к АО НПФ «ГАЗФОНД пенсионные накопления».

¶ 52Поскольку установлена недостоверность представленного от имени ФИО9 заявления в части указания на нотариальное удостоверение подписи ФИО9, суды пришли к обоснованному выводу, что такое заявление не может подтверждать волеизъявление ФИО8 на заключение договора с АО НПФ «ГАЗФОНД пенсионные накопления».

¶ 53Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 54В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 55Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 56Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 57Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 58определила:

¶ 59решение Пресненского районного суда города Москвы от 29 января 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» (Акционерное общество) – без удовлетворения.

¶ 60Председательствующий

¶ 61Судьи