О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-22538/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 декабря 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5

¶ 7судей ФИО6 и ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО9ичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО9ича к ФИО9, ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, определении доли супругов, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности, по встречному иску ФИО9 к ФИО9ичу о разделе имущества

¶ 9по кассационной жалобе ФИО9, по кассационной жалобе ФИО8 на решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО9, его представителей ФИО10, ФИО11, просивших отказать в удовлетворении кассационных жалоб, представителя ФИО9, ФИО8 - ФИО12, поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение по вступлении в законную силу является основанием для прекращения записи регистрации права собственности ФИО8 на жилое помещением, расположенное по адресу: <адрес>. Определены доли в праве собственности ФИО9 и ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав их равными, по 1/2 доли каждого. В состав наследственного имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включена 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Признано права собственности ФИО9ича на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Определены доли в праве собственности ФИО9 и ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ8 года на имущество, приобретенное в браке в виде автомобиля марки NISSAN QASHQAI c идентификационным номером VIN №, 2016 года выпуска, признав их равными, по 1/2 доли каждого. Произведен раздел имущества, за ФИО9 признано право собственности на автомобиль марки NISSAN QASHQAI c идентификационным номером VIN №, 2016 года выпуска. С ФИО9 в пользу ФИО9ича взыскана компенсация стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки NISSAN QASHQAI c идентификационным номером VIN №, 2016 года выпуска, в размере 521500 рублей.

¶ 13В кассационных жалобах ФИО9, ФИО8, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просят отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

¶ 15В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 16Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 17Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 153, 166, 168, 170, 209, 218, 235, 253, 256, 288, 292,304, 454, 1110, 1111, 1112, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу о признании недействительной оспариваемой ФИО9 сделки купли-продажи квартиры, заключенной между ФИО9 и ФИО8, в связи с отсутствием согласия ФИО9 на ее заключение. В соответствии с требованиями закона определены доли ФИО9 и ФИО9 в праве собственности на спорную квартиру, а также признано право собственности ФИО9 на 1/2 доли указанной квартиры, в порядке наследования по закону после смерти ФИО9 Выводы судов подтверждаются материалами гражданского дела.

¶ 18Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассаторы ссылаются в кассационных жалобах.

¶ 19Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассаторов, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 20Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 21В частности, утверждение кассаторов о том, что доводы о нарушении их прав, приводимые ими в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 22При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 23Признав, что ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определила:

¶ 26решение Зюзинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 27Председательствующий

¶ 28Судьи