О внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11, ФИО12 (докладчик), ФИО13

¶ 3Дело №88-2254/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 февраля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО14,

¶ 8судей ФИО15, ФИО16

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4479/2019)

¶ 10по кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес> на решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, объяснения представителя Департамента городского имущества <адрес> по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 по ордеру ФИО9, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка.

¶ 14Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 15Уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020416:173 площадью 1 200 кв.м. по адресу: <адрес>, при <адрес>, в координатах приведенных в решении суда.

¶ 16Правообладателем земельного указан ФИО1

¶ 17Из ЕГРН исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:27:0020416:023.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Судом первой инстанции установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020416:023 площадью 1200 кв.м, для индивидуального жилищного строительства из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, поселение Рязановское, д. Рязаново, при <адрес>А, о чем имеется свидетельство о ГРП и присвоен кадастровый номер.

¶ 23Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый № был изменен на №. В результате проведения геодезических работ выяснилось, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, не соответствуют фактическим, в связи с чем истец обратился к кадастровому инженеру.

¶ 24Из заключения кадастрового инженера установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020416:173 площадью 1200 кв.м, не зарегистрировано, при этом земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020416:173 был образован из земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020416:023, однако запись о кадастровом номере земельного участка 50:27:0020416:023 не была аннулирована.

¶ 25При этом земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020416:173 площадью 1200 кв.м, является ранее учтенным, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образован земельный участок - 50:27:0020416:023.

¶ 26Местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020416:023 не соответствует действительности, часть земельного участка расположена в лесу, часть в пруду, а также пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:818. По мнению истца имеет место реестровая ошибка.

¶ 27Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны истца, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью установления наличия (или отсутствия) реестровой ошибки, а также определения площади и фактических границ спорного земельного участка.

¶ 28Согласно выводам заключения судебного эксперта № ЗЭ-СЗЭ-18-БРВ- 11-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, план фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020416:173, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Рязановское, д. Рязаново, при <адрес>А, приведен в приложении №.

¶ 29<адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020416:173 составляет 1431 кв.м. Площадь данного земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 1200 кв.м.

¶ 30<адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020416:173 не соответствует правоустанавливающим документам. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020416:173 не соответствуют фактическим границам данного земельного участка. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020416:173 пересекают каменный гараж, расположенный в фактических границах данного земельного участка. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020416:173 частично накладываются на фактические границы смежного земельного участка.

¶ 31Схема сопоставления фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020416:173, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Рязановское, д. Рязаново, при <адрес>А, приведена в приложении 2.

¶ 32Причиной несоответствия фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020416:173, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Рязановское, д. Рязаново, при <адрес> А, является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при первоначальном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020416:173.

¶ 33Исправить реестровую ошибку возможно путем внесения достоверных сведений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020416:173.

¶ 34Для исправления реестровой ошибки экспертом разработан вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020416:173, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Рязановское, д. Рязаново, при <адрес> А, в соответствии с правоустанавливающими документами.

¶ 35Площадь земельного участка будет составлять 1200 кв.м.

¶ 36Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 15, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

¶ 37Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части и их правовым обоснованием.

¶ 38Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов и оценкой исследованных ими доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

¶ 39Доводы кассационной жалобы ответчика, со ссылкой на нарушение судами положений пункта 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является несостоятельной, поскольку площадь земельного участка, в границах установленных оспариваемыми судебными постановлениями, равна 1200 кв.м., а следовательно соответствует площади земельного участка в правоустанавливающих документах.

¶ 40Иные доводы кассационной жалобы истца являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 41Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

¶ 42Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 43Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 44Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 45Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 46Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 47Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 48Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 49С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 50Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества <адрес> - без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий /подпись/

¶ 54Судьи /подписи/

¶ 55Копия верна.

¶ 56Судья ФИО15