О взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция: ФИО3

¶ 2II инстанция: пред. ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО10,

¶ 8судей ФИО11, ФИО12,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции: №),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав представителя ФИО2 адвоката ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от него в долг денежную сумму в размере 10 000 долларов США, в подтверждение чего оформлена расписка. Стороны согласовали, что заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета 20% годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата предоставленной в заем денежной суммы заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,5% полученной денежной суммы за каждый день просрочки. Также, стороны согласовали договорную подсудность споров, вытекающих из договора займа, по месту жительства займодавца. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов.

¶ 14В связи с изложенным, просил суд взыскать с ответчика сумму займа 10 000 долларов США, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 9 716,05 долларов США, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 48 550 долларов США в рублевом эквиваленте, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 292,75 рублей.

¶ 15Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме основного долга в размере 10 000 долларов США, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 9 716,05 долларов США, неустойку в размере 3 000 долларов США, а всего 22 716,05 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 292,75 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

¶ 16В кассационной жалобе ответчик ФИО2, как и на более ранних стадиях процесса, утверждает о неправомерном оставлении без внимания судами обеих инстанций его доводов, касающихся недопустимости взыскания с него в пользу истца процентов, которые в два и более раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являются чрезмерно обременительными для должника, просит уменьшить размер взысканных с него решением суда первой инстанции процентов за пользование займом до 2 432,57 долларов США, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 17Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

¶ 18Пересмотр в кассационном порядке судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению.

¶ 19Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 20Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

¶ 21При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заемщик) получил от ФИО1 (займодавец) денежную сумму в размере 10 000 долларов США в качестве срочного процентного (платного, возмездного) займа, в подтверждение чего оформлена расписка, в которой ФИО2 указал, что сумму займа вместе с процентами за пользование заёмными денежными средствами из расчета 20% годовых обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также указал, что ему известно, что местом исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов является место жительства займодавца, если иное место не будет сообщено им письменно. В случае просрочки возврата предоставленной суммы займа он обязался уплатить неустойку в размере 0,5% полученной им денежной суммы за каждый день просрочки. В случае возникновения споров, связанных с полученным ФИО2 по настоящей расписке займом, он согласен на рассмотрение споров в суде по месту жительства займодавца. Также в расписке указано, что настоящая расписка написана ФИО2 собственноручно, с полным пониманием всех правовых последствий её написания. ФИО2 рукописным текстом указал, что иных, не выполненных финансовых обязательств перед ФИО1 на данный момент он не имеет, поставил подпись и дату – ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка также подписана ФИО1 собственноручно с указанием даты подписания – ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22В указанную в расписке дату ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства истцу не возвратил, проценты не уплатил.

¶ 23Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить долг, однако до настоящего времени ответчик требования истца не исполнил.

¶ 24Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809, 810, 811, а также статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по договору займа в размере 10 000 долларов США, процентов за пользование займом в размере 9 716,05 долларов США, неустойки за просрочку возврата суммы займа, снизив ее размер по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 000 долларов США, судебных расходов по оплате госпошлины.

¶ 25Отказывая ответчику в применении к спорным правоотношениям положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что договор займа был заключен сторонами в период до даты вступления в силу новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; условия договора займа согласованы сторонами в расписке, которая является подтверждением волеизъявления сторон, в связи с чем возражения против данных условий при неисполнении обязательств являются необоснованными.

¶ 26С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, указав, что пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющий уменьшить ростовщические проценты, к данным правоотношениям применены быть не могут.

¶ 27С такими выводами судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

¶ 28В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 29В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

¶ 30Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 31Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 32В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 33Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

¶ 34Указанные выше требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

¶ 35В абзаце первом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 36Между тем, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соответствуют.

¶ 37Так, согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора займа, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

¶ 38Договор займа, ссылкой на который ФИО1 обосновывал заявленные им исковые требования, по утверждению истца заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик настаивал на том, что спорный договор займа был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ и заемные денежные средства были получены от истца ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в печатном тексте расписки.

¶ 39Данное обстоятельство непосредственно влияет на размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом и неустойки, имеет существенное значение для разрешения спора, однако, судом проверено не было.

¶ 40Также, заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно оставлен без внимания тот факт, что ответчик выплатил истцу в счет погашения суммы долга по договору займа 20 000 рублей, что истцом не оспаривалось.

¶ 41Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся судебных постановлений.

¶ 42Согласно пункту 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

¶ 43Как установлено пунктами 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 44Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 45Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм процессуального и материального права следует признать существенными, так как они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участвующих в деле лиц.

¶ 46С учетом изложенного в целях устранения допущенных нарушений и защиты нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 47При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить спор на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учётом установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 48На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50Решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи