О признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО13

¶ 2II инстанция – ФИО14, ФИО15 (докладчик), ФИО16

¶ 3Дело №88-22550/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0012-01-2020-000079-81

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 65 октября 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО17,

¶ 9судей ФИО18, ФИО19,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ЗАО «Рено Россия» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1641/2020)

¶ 11по кассационной жалобе ЗАО «Рено Россия» на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, объяснения представителя ЗАО «Рено Россия» ФИО8, поддержавшего доводы жалобы,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО12 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «РЕНО Россия» о восстановлении на работе, признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

¶ 16В ходе рассмотрения дела истец отказалась от требований в части восстановления на работе, производство по делу в этой части иска было прекращено.

¶ 17Исковые требования мотивированы тем, что с 03.12.2018 в соответствии с трудовым договором №42411 от 03.12.2018 работала ЗАО «РЕНО Россия» в должности референта Дирекции по связям с государственными органами и корпоративным связям.

¶ 1805.12.2019 ей объявлено пять взысканий и с 06.12.2019 приказом №1205-6К от 05.12.2019 она уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания согласно п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказом №1205-1ЛС от 05.12.2019 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за опоздание 06.11.2019 и уход с рабочего места раньше окончания рабочего дня без согласования с руководителем. Приказом №1205-2ЛC от 05.12.2019 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за недобросовестное выполнение должностных обязанностей, а именно за невыполнение 19.11.2019 поручения непосредственного руководителя (п.6.4 трудового договора); приказом № 1205-3ЛС от 05.12.2019 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде в виде выговора, за недобросовестное выполнение должностных обязанностей,, а именно, за невыполнение 19-го и 20-го ноября 2019 поручения непосредственного руководителя (п.6.4 трудового договора); приказом №205-4ЛС от 05.12.2019 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде в виде выговора за недобросовестное выполнение должностных обязанностей, а именно за невыполнение 12 ноября 2019 поручения непосредственного руководителя (п.6.4 трудового договора).

¶ 19С наложением указанных дисциплинарных взысканий истец не согласна, поскольку в соответствии с устным распоряжением непосредственного руководителя ФИО9 в связи с производственной необходимостью ей был установлен ненормированный режим рабочего времени, должностные обязанности ей доведены не были, ее функции заключались в исполнении указаний непосредственно руководителя ФИО9

¶ 20Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года, исковые требования ФИО12 удовлетворены частично.

¶ 21Судом признан незаконным и отменен приказ об увольнении ФИО12 №1205-6 К от 05.12.2019.

¶ 22Изменена формулировка основания увольнения ФИО12 ка увольнение по инициативе работника 16.07.2020.

¶ 23На ЗАО «РЕНО Россия» возложена обязанность выдать ФИО12 дубликат трудовой книжки.

¶ 24В пользу ФИО12 с ЗАО «РЕНО Россия» взысканы утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 06.12.2019 по 16,07.2020 в сумме 645109,76 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., судебные расходы на участие представителя 40000 руб.

¶ 25В остальной части исковых требований отказано.

¶ 26Также с ЗАО «РЕНО Россия» взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Москвы 9951,10 руб.

¶ 27В кассационной жалобе представитель ЗАО «Рено Россия» ФИО10 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права. Указывает, что приказы ЗАО «РЕНО Россия» №1205-1ЛС, №1205-2ЛС, №1205-3ЛС, №1205-4ЛС от 05.12.2019 о наложении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО12 были признаны судами обеих инстанций законными, что свидетельствует о признании судебными инстанциями также факта неоднократности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

¶ 28Не соглашается с выводами суда о том, что не могли быть положены в основу приказа об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации приказы № 1205-2ЛC, №1205-3ЛC. Так, согласно положениям статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Приказы № 1205-2ЛC, №1205-3ЛC за проступки, совершенные истицей 19-20 ноября 2019г. были изданы 05.12.2019, что находится в пределах месячного срока с даты обнаружения проступка. Кроме того, запрета на применение нескольких дисциплинарных взысканий в один день, за разные нарушения, трудовым законодательством не установлено.

¶ 29Не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что действия работодателя по составлению и изданию за короткий промежуток времени в отношении истца четырех приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде одного замечания и трех выговоров могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению истицы с занимаемой должности и о злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовых правоотношениях, поскольку сами суды подтвердили факт законности применения дисциплинарных взысканий к истице, не отменив ни одного приказа о наложении дисциплинарного взыскания

¶ 30Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 31Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 32Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2018 между ЗАО «РЕНО Россия» (работодатель) и ФИО12 (работник) заключен трудовой договор №42411.

¶ 33Приказом №1203-2К от 03.12.2018 ФИО12 принята на работу в ЗАО «РЕНО Россия» на должность Референт по взаимодействию с государственными органами и корпоративным связям Дирекция по взаимодействию с государственными органами и корпоративным связям. Согласно должностной инструкции (Приложение к трудовому договору) основной деятельностью Референта является: Административная поддержка организация командировок, внешних встреч и поездок; организация и ведение документооборота выполнение устных и письменных поручений руководителя; заказ и приобретение товаров и услуг, выбор поставщиков в соответствии с задачами Дирекции.

¶ 34Директором по связям с по взаимодействию с государственными органами и корпоративным связям ФИО11 составлена служебная записка о соблюдении ФИО12 требований дисциплины труда и Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которой ФИО12 пришла на работу 09.11.2019 с опозданием на 21 минуту, а покинула рабочее время раньше окончания рабочего дня на 14 минут без согласования с руководителем и предоставления оправдательного документа. 09.11.2019 пришла на рабочее место с опозданием на 32 минуты.

¶ 35Директором по связям с по взаимодействию с государственными органами и корпоративным связям ФИО11 составлена служебная записка о невыполнении ФИО12 поручения о подготовке предложений по участия компании мероприятии «Русские сезоны» в г. Париже со сроком исполнения поручения 19.11.2019 в итоге были сорваны сроки совещания с партнерами ЗАО «РЕНО Россия».

¶ 36Директором по связям с по взаимодействию с государственными органами и корпоративным связям ФИО9 составлена служебная записка о невыполнении ФИО12 поручения о подготовке предложения по обновлению календаря наиболее выгодных бизнес и культурных мероприятий в Европе и России, сроком исполнения 20.11.2019.; подготовить варианты проживания во время командировки для участия в конференции МИПИМ 2020, сроки выполнения 19.11.2019; подготовить идеи по «РОАД-ШОУ».

¶ 37Директором по связям с но взаимодействию с государственными органами и корпоративным связям ФИО9 составлена служебная записка о исполнении надлежащим образом ФИО12 своих должностных обязанностей, не проинформировав участников важного совещания «Rostekhnasor action plan PS-ММ», которое было запланировано на 12.11.2019 о невозможности ФИО9 присутствовать на этом собрании. В результате совещание было сорвано, вопросы, требующие экспертного мнения, не были обсуждены, генеральный директор ЗАО «РЕНО Россия» был уведомлен о несанкционированном отсутствии ФИО9 на совещании.

¶ 38Судом установлено, что 29.11.2019 ФИО12 представлены объяснительные записки по вышеприведенным докладным, в которых она указала, что приходила на работу и уходила с работы вовремя, так ссылалась на договоренность с руководителем приходе на рабочее место позже 9 часов и уходе с рабочего места раньше 18 часов. ФИО12 в объяснениях указала, что некоторые поручения невозможно было выполнить в срок, либо их должны были выполнять другие сотрудники.

¶ 39Приказом ЗАО «РЕНО Россия» № 1205-1ЛС от 05.12.2019 ФИО12 за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины 06.11.2019 и 08.11.2019 объявлено замечание; приказом ЗАО «РЕНО Россия» № 1205-2ЛС от 05.12.2019 ФИО12 за недобросовестное выполнение должностных обязанностей, а именно - невыполнение поручения руководителя, объявлен выговор; приказом ЗАО «РЕНО Россия» №1205-3ЛС от 05.12.2019 ФИО12 за невыполнение поручения руководителя 19 и 20 ноября 2019 объявлен выговор; приказом ЗАО «РЕНО Россия» №1205-4ЛС от 05.12.2019 ФИО12 за невыполнение поручения руководителя 12.11.2019, что привело к срыву совещания «Rostekhnasor action plan PS-ММ», объявлен выговор.

¶ 40Приказом ЗАО «РЕНО Россия» №1205-6к от 05.12.2019 ФИО12 уволена по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

¶ 41С указанными приказами ФИО12 ознакомлена 05.12.2019 согласно акту об отказе от подписания в ознакомлении в рабочее время (17 час. 58 мин.), впоследствии указала время ознакомления 18 час 12 мин.

¶ 42Также в материалы дела ответчиком был представлен журнал регистрации событий входа-выхода ФИО12 за период с 06.11.2019-08.11.2019, из которого следует, что ФИО12 находилась на рабочем месте: 06.11.2019 –приход в 09:21, уход 17:46; 09.11.2019- приход 09:32, исходя из указанного, доводы истца о том, что она работала с 09.00 час. до 18.00 час. не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела; надлежащих доказательств, свидетельствующих о смене графика работы истца, предусмотренного договором, в материалы дела не представлено.

¶ 43Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, приведенные в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

¶ 44Разрешая исковые требования ФИО12 о признании приказов №1205-1ЛС от 05.12.2019, №1205-2ЛС от 05.12.2019, №1205-3ЛС от 05.12.2019, № 1205-4ЛС от 05.12.2019 о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий, поскольку факт отсутствия истца без уважительных причин на рабочем месте в течение указанного в актах времени, то есть раннее окончания установленного режима рабочего времени, а также недобросовестное выполнение должностных обязанностей, указанных в должностной инструкции, подтверждены доказательствами, и такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий, порядок и сроки их применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены.

¶ 45Разрешая требования истца в части признания приказа об увольнения незаконным, суд первой инстанции установил, что 05.12.2019 Директором по взаимодействию с государственными органами и корпоративным связям ФИО9 составлена служебная записка о несоблюдении ФИО12 требований дисциплины труда и Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которым 12.11.2019 Корнилова пришла на работу с опозданием на 20 минут, 14.11.2019 пришла на рабочее место с опозданием на 28 минут, покинула рабочее место раньше окончания рабочего дня на 18 минут, без согласования с руководителем и предоставления оправдательного документа.

¶ 4603.12.2019получена объяснительная записка ФИО12, в которой она отрицала факт нарушения требований дисциплины труда и Правил внутреннего трудового распорядка, однако не отрицала приход на работу с опозданием, ссылаясь на выполнение поручения руководителя.

¶ 47Приказом ЗАО «РЕНО Россия» №1205-6к от 05.12.2019 прекращен трудовой договор от 03.12.2018 №42411, ФИО12 уволена с 06.12.2019 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарные взыскания.

¶ 48Основанием для издания приказа указаны служебная записка от 05.12.2019 о приходе на рабочее место с опозданием 12,14, ноября 2019.

¶ 49Удовлетворяя исковые требования об отмене приказа об увольнении ФИО12 №1205-6 К от 05.12.2019, суд первой инстанции исходил из того, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено работодателем с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, поскольку после издания ответчиком приказов № 1205-1ЛC, № 1205-2ЛC, № 1205-3ЛС, № 1205-4ЛС от 05.12.2019 о наложении на истца дисциплинарных взысканий в виде одного замечания и трех выговоров, каких-либо нарушений трудовой дисциплины истцом допущено не было, приказы, указанные в основании приказа об увольнении изданы в один день с приказом об увольнении истца, за разные проступки, часть из которых, совершены позднее проступка, который послужил поводом к изданию приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что кроме того, свидетельствует о том, что приказы № 1205-2ЛС, № 1205-3ЛС за проступки 19-20 ноября 2019 не могли быть положены в основу приказа об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 50Учитывая удовлетворение требований истца о признании незаконным приказа об увольнении и изменении формулировки основания увольнения на увольнение по инициативе работника, суд взыскал в пользу ФИО12 в счет компенсации заработной платы за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения по дату вынесения решения (146 рабочих дней) в размере 645109 руб. 76 коп

¶ 51Установив нарушение трудовых прав истца работодателем, учитывая характер и степень моральных страданий, испытанных истца в связи с незаконным увольнением, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

¶ 52С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 53Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 54Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 55В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

¶ 56Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено; применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (п. 33).

¶ 57Таким образом, расторжение трудового договора с работником по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации допускается, если к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

¶ 58ФИО20 уволена приказом ЗАО «РЕНО Россия» №1205-6к от 05.12.2019 с 06.12.2019 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; основанием для издания приказа указаны служебная записка от 05.12.2019 о приходе на рабочее место с опозданием 12,14, ноября 2019 года.

¶ 59Следовательно, на момент совершения дисциплинарного проступка 12 и14 ноября 2019 года, за который истица уволена, к ФИО12 еще не было применено ни одно дисциплинарное взыскание, то есть отсутствуют обстоятельства, указанные в п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку нет признака повторности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей после наложения на него дисциплинарного взыскания.

¶ 60Кроме того, суды пришили к правильному выводу о том, что действия работодателя по составлению и изданию за короткий промежуток времени - один день 05.12.2019 в отношении ФИО12 четырех приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде одного замечания и трех выговоров могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению ФИО12 с занимаемой должности и о злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

¶ 61Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства.

¶ 62Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 63Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 64Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 65определила:

¶ 66решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Рено Россия» – без удовлетворения.

¶ 67Председательствующий

¶ 68Судьи