О досрочном назначении страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №88-22569/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 67RS0003-01-2020-002686-68

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 65 октября 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда РФ в г. Смоленске о досрочном назначении страховой пенсии по старости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1941/2020)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 мая 2021 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1, обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Смоленске о включении периодов работы: с 01.10.2010 по 31.07.2015 по оказанию услуг медицинской сестры палатной с совмещением работы старшей медицинской сестры неврологического отделения в специализированном реабилитационном центре кардиологического и неврологического профиля на базе санатория - профилактория в г. Смоленске ДСС МЖД - филиала ОАО «РЖД» по гражданско-правовым договорам; периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07.07.1993 по 31.10.1994; периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от основной работы с сохранением средней заработной платы с 01.02.2016 по 16.02.2016; назначении досрочной страховой пенсии по старости, ссылаясь на необоснованный отказ пенсионного органа в назначении таковой из-за отсутствия требуемого специального стажа

¶ 16Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

¶ 17На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Смоленске возложена обязанность включить в специальный стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.02.2016 по 16.02.2016. В удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости и включении в специальный стаж периода работы с 01.10.2010 по 31.07.2015 отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями в части отказа во включении в специальный стаж периодов с 01.10.2010 по 31.07.2015 по оказанию услуг медицинской сестры палатной с совмещением работы старшей медицинской сестры неврологического отделения в специализированном реабилитационном центре кардиологического и неврологического профиля на базе санатория-профилактория в г. Смоленске ДСС МЖД - филиала по ОАО «РЖД» по гражданско-правовым договорам, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

¶ 19Не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что должность ФИО1 и профиль санатория-профилактория, с учетом организации на его базе специализированного реабилитационного центра с отделением неврологии Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. Указывает, что Списками 1999 и 2002 годов предусмотрены санатории (курорты), а номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 22.07.1982 №715 предусмотрено, что лечебно-профилактические учреждения включают санаторно-курортные учреждения, в том числе санатории, санатории-профилактории (пункт 7 раздела 1 «лечебно-профилактические учреждения»).

¶ 20Также ссылается на то обстоятельство, что независимо от того, что Списками не предусмотрено тип учреждения «санаторий-профилакторий», данное учреждение осуществляет медицинскую лечебную деятельность согласно лицензиям, выданным данному предприятию; включен в систему обязательного медицинского страхования Смоленской области для оказания медицинской помощи.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Согласно п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

¶ 24В соответствии с подп. «н» п.1 постановления Правительства РФ № 665 от 16.07.2014 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется, в том числе:

¶ 25Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

¶ 26Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2020 ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 27Решением ГУ-УПФР в г. Смоленске № 29294/20 от 16.04.2020 в назначении досрочной страховой пенсии ей отказано по причине отсутствия требуемого 30-летнего стажа. На дату обращения специальный стаж работы истца составляет 24 года 04 месяца 19 дней.

¶ 28Суд возложил на пенсионный орган обязанность включить в специальный стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.02.2016 по 16.02.2016, отказав во включении в специальный стаж период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 07.07.1993 по 31.10.1994.

¶ 29Поскольку судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций в данной части не обжалуются, выводы, изложенные в них по данным требованиям, не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

¶ 30Разрешая требование истца о включении в специальный стаж периода работы с 01.10.2010 по 31.07.2015 по оказанию услуг медицинской сестры палатной с совмещением работы старшей медицинской сестры неврологического отделения в специализированном реабилитационном центре кардиологического и неврологического профиля на базе санатория- профилактория в г. Смоленске ДСС МЖД - филиала ОАО «РЖД» по гражданско-правовым договорам, суд исходил из следующего.

¶ 31Согласно копии трудовой книжки, справки филиала ОАО «РЖД» Московская железная дорога ДСС санаторий-профилакторий в г. Смоленске от 29.08.2018 № 171, ФИО1 01.10.2010 была принята на должность палатной медицинской сестры с исполнением обязанностей старшей медицинской сестры неврологического отделения в медицинский реабилитационный центр кардиологического и неврологического профиля на базе санатория-профилактория в г. Смоленске ДСС МЖД-филиала ОАО «РЖД» по гражданско-правовому договору.

¶ 3211.03.2011 ею подтверждена высшая категория по специальности «Сестринское дело».

¶ 3331.07.2015 истец уволена по собственному желанию.

¶ 34Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что с учетом нахождения в санатории-профилактории на лечении постинсультных больных, зачастую имеющих значительные двигательные нарушения, профиль отделения санатория, в котором она осуществляла свою трудовую деятельность, может быть определен как «для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата». Кроме того, полагает, что выполняла свои трудовые обязанности в реабилитационном центре кардиологического и неврологического профиля фактически образованном на базе санатория-профилактория в г. Смоленске ДСС МЖД - филиала по ОАО «РЖД», куда привозили пациентов из различных стационаров г.Смоленска для долечивания. По мнению истца, работа в должности медицинской сестры неврологического отделения на базе санатория-профилактория в г. Смоленске ДСС МЖД - филиала по ОАО «РЖД» дает ей право на назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан, а имеющийся у нее на дату вынесения решения специальный стаж, позволяет претендовать на досрочную страховую пенсию по старости.

¶ 35Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» такое наименование учреждения как «санаторий-профилакторий» не предусмотрено.

¶ 36Данным Списком в разделе «Наименование учреждений» предусмотрены санатории (курорты), в том числе детские: для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологические.

¶ 37Профиль отделения в специализированном реабилитационном центре санатория - профилактория, где осуществляла свою трудовую деятельность истец, обозначен как неврологический.

¶ 38Судом по делу была назначена государственная экспертиза условий труда, согласно выводам которой, должность ФИО1 и профиль санатория - профилактория в г. Смоленске ДССС МЖД - филиала ОАО «РЖД», с учетом организации на его базе специализированного реабилитационного центра с отделением неврологии, соответствует Списку № 464 как средний медицинский персонал лечебно-профилактических учреждений всех форм собственности.

¶ 39Суд пришел к выводу, что Список № 464 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 665 не может быть применен к рассматриваемому судом периоду работы истца с 01.10.2010 по 31.07.2015; к спорному периоду работы истца необходимо применять Список № 781, которым утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

¶ 40Профиль Санатория-профилактория в г. Смоленске Дирекции социальной сферы Московской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» не соответствует профилям, поименованным в пункте 21 Списка № 781;

¶ 41Трудовая функция истца в санатории - профилактории в г. Смоленске ДССС МЖД - филиала ОАО «РЖД», с учетом организации на его базе специализированного реабилитационного центра с отделением неврологии не соответствуют трудовой функции должностей и учреждений, поименованных в Списке № 781.

¶ 42Отказывая в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости и включении в специальный стаж периода работы с 01.10.2010 по 31.07.2015, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на полную занятость при осуществлении ФИО1 трудовых функций в период с 01.10.2010 по 31.07.2015, занимаемая ею должность и профиль санатория-профилактория в г. Смоленске ДСС МЖД - филиала ОАО «РЖД», с учетом организации на его базе специализированного реабилитационного центра с отделением неврологии не соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, что исключает возможность включения в специальный стаж истца спорного периода работы.

¶ 43Поскольку, на момент обращения истца в пенсионный орган (с учетом периодов работы, зачтенных решением суда) у истца не имелось 30 лет специального медицинского стажа, суд отказал в назначении страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.

¶ 44С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 45Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 46Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 47Доводы жалобы о том, что работа в должности медицинской сестры неврологического отделения на базе санатория-профилактория в г. Смоленске ДСС МЖД - филиала по ОАО «РЖД» дает ей право на назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан, в том числе, с учетом нахождения в санатории-профилактории на лечении постинсультных больных, имеющих значительные двигательные нарушения; профиль отделения санатория, в котором она осуществляла свою трудовую деятельность, может быть определен как «для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата», обоснованно не были приняты во внимание судами нижестоящих инстанций, поскольку основаны на ошибочном толковании норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Суды пришли к обоснованному выводу, что право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют только лица, работающие в санаториях (курортах), предназначенных для лечения определенных Списком заболеваний, то есть работающие в санаториях (курортах) определенного профиля, в то время как профиль санатория-профилактория, в котором осуществляла трудовую деятельность истец, не соответствует профилям, поименованным в вышеупомянутом Списке № 781, о чем также свидетельствуют выводы государственной экспертизы условий труда, изложенные в заключении № 83/2 от 01.10.2020.

¶ 48Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 49Доводы жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

¶ 50В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 51Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи