О взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-22580/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 505 октября 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № 2-71/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску общества с ограниченной ответственностью «Петровна» к ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени

¶ 7по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Петровна» на апелляционное определение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петровна» взыскана задолженность по оплате жилищных услуг в сумме 7099 рублей 81 копейка, пени в сумме 5199 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, услуги представителя 2500 рублей.

¶ 10Апелляционным определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петровна» задолженности по оплате жилищных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 11В кассационной жалобе ООО «Петровна» просит отменить вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 20, 39, 153, 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 17Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не усматривается.

¶ 18Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

¶ 19С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22апелляционное определение Заволжского районного суда города Твери от 13 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петровна» - без удовлетворения.

¶ 23Судья подпись ФИО3

¶ 24Копия верна: Судья ФИО3