О признании недействительным договора аренды, признании отсутствующим права аренды земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиям и относительно предмета спора ФИО2 к ФИО3, администрации Некрасовского муниципального района <адрес>, КУМИ администрации Некрасовского муниципального района <адрес> о признании недействительным договора аренды, признании отсутствующим права аренды земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО12, ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Некрасовского муниципального района ЯО, КУМИ администрации Некрасовского муниципального района <адрес> о признании недействительным договора аренды, признании отсутствующим права аренды земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиям и относительно предмета спора ФИО2 к ФИО3, администрации Некрасовского муниципального района <адрес>, КУМИ администрации Некрасовского муниципального района <адрес> о признании недействительным договора аренды, признании отсутствующим права аренды земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3/2020)

¶ 8по кассационным жалобам ФИО3, Администрации Некрасовского муниципального района, ФИО1, ФИО2 на решение Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО1, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам, ФИО3. администрации Некрасовского муниципального района <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района <адрес> о признании отсутствующим у ФИО3 права аренды на земельный участок с кадастровым номером 76:09:093401:4280, расположенный по адресу <адрес>, Климовский с/о. д. Кресцово, признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 76:09:093401:4280, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 76:09:091701:428 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ООО «Вектор» ФИО9

¶ 12В суд с иском обратился также ФИО2 к ФИО3, администрации Некрасовского муниципального района <адрес>, КУМИ администрации Некрасовского муниципального района <адрес> о признании отсутствующим у ФИО3 права аренды на земельный участок с кадастровым номером 76:09:093401:4280, расположенным по адресу <адрес>. Климовский с/о, д. Кресцово, признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 76:09:093401:4280, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 76:09:091701:725 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ООО «Вектор» ФИО9

¶ 13В обоснование требований ФИО1 и ФИО2 указали, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:09:091701:428. площадью 1 000 кв.м., в д. Кресцово, что подтверждается свидетельством о празе собственности на землю, владения, пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании постановления Климовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14ФИО2 в соответствии с приказом директора КСП «Некрасовское» № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок под посадку картофеля в размере 5 соток в районе совхозных дач (д. Кресцово) На указанный земельный участок им было получено свидетельство о право собственности на землю, владения, пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 76:09:091701:725.

¶ 15Земельные участки ФИО1 и ФИО2 являются смежными.

¶ 16ФИО1 длительный период на земельном участке выращивал овощи, уплачивал земельный налог, нес бремя его содержания.

¶ 17Земельный участок ФИО2 использовался с момента его предоставления для выращивания картофеля, клубники, отдыха, встреч с друзьями, игр детей и внуков.

¶ 18При проведении кадастровых работ по уточнению границ указанных земельных участков выяснилось, что имеется наложение границ на земельный участок с кадастровым номером 76:09:093401:4280, площадью 3 000 кв.м. Указанный участок передан в аренду ответчику ФИО3 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с КУМИ администрации Некрасовского муниципального района.

¶ 19Образование земельного участка с кадастровым номером 76:09:093401:4280 за счет земельных участков ФИО1 и ФИО2 и последующая передача его в аренду, по мнению заявителей, является незаконным.

¶ 20Решением Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано; в удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО2 отказано.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

¶ 22Принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично.

¶ 23Признан недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 76:09:093401:4280 по адресу: <адрес>, Климовский с/о, д. Кресцово, в части площади 1500 кв.м.

¶ 24Установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами 76:09:091701:428, 76:09:091701:725, 76:09:093401:4280 в соответствии с фрагментом топографической съемки земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Климовский с/о, д. Кресцово, выполненным кадастровым инженером ООО «Вектор» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25В остальной части апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 на решение Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

¶ 26В кассационной жалобе заявители просит отменить принятое судебное постановление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого судебных акта.

¶ 27Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 28В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 29Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 30В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 31Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 12, 168, 218, Гражданского кодека Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодека Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом и третьим лицом требований, поскольку в правоустанавливающих документах ФИО2 и ФИО1 отсутствуют сведения о границах и месте положении земельного участка, на местности границы этих участков не обозначены, в связи с чем, оснований полагать, что земельные участки истцов вошли в состав земельного участке, переданного в аренду ФИО3, не имеется.

¶ 32Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права и неправильной оценке представленных сторонами доказательств.

¶ 33Руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 11.9, статьи 60 Земельного кодека Российской Федерации, пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая межевые планы земельных участков 76:09:091701:428, 76:09:091701:725, 76:09:093401:4280, показания опрошенных свидетелей, фрагменты топографической съемки, изготовленных кадастровым инженером ФИО9 коллегия пришла к выводу о том, что земельные участки, на которые претендуют истцы, полностью находятся в границах земельного участка ответчика ФИО6 между земельными участками 76:09:091701:420 и 76:09:091701:424.

¶ 34При этом судебная коллегия учла, что на местности границы земельных участков ФИО1 и ФИО2 не обозначены. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорные земельные участки имели границы, описанные в межевых планах, представленных истцами в суд, суду не представлено.

¶ 35Поскольку решением суда спор подлежит окончательному разрешению с соблюдением прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, учтя показания ФИО7, пояснения ФИО8, фрагмент топографической съемки спорных земельных участков в д. Кресцово (т.3 л.д.89), изготовленный кадастровым инженером ФИО9, посчитала возможным установить границы земельных участков ФИО1 и ФИО2 площадью соответственно 1000 и 500 кв.м, а также земельного участка ФИО3 с уменьшением его площади на суммарную площадь земельных участков истцов, в соответствии с вышеназванным фрагментом топографической съемки.

¶ 36Соответственно, решение суда первой инстанции было отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований о признании договора аренды недействительным только в части 1500 кв.м. и установлением границ земельных участков с кадастровыми номерами 76:09:091701:428, 76:09:091701:725, 76:09:093401:4280 в соответствии с фрагментом топографической съемки, изготовленной кадастровым инженером ФИО9

¶ 37Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемого судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит доводы жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права заслуживающими внимания и проверки.

¶ 38В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

¶ 39Закрепленный в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия и состязательности сторон предполагает создание обеим сторонам спора равных условий для отстаивания своей позиции по делу.

¶ 40Применительно к содержанию апелляционного определения указанный принцип требует, чтобы выводы суда второй инстанции, сделанные им по существу спора, включали в себя не только оценку доводов, содержащихся в апелляционной жалобе (представлении), но и, в равной степени, - доводов, содержащихся в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

¶ 41Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 42Перечисленные требования закона судом второй инстанции при разрешении настоящего спора не соблюдены.

¶ 43Как следует из материалов дела, отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования ФИО1 и ФИО2, судебная коллегия исходила из подтвержденного материалами дела факта нахождения земельных участков истцов на земельном участке ответчика, между земельными участками 76:09:091701:420 и 76:09:091701:424.

¶ 44Указанный вывод суда базируется на показаниях свидетелей и фрагменте топографической съемки, изготовленной кадастровым инженером ФИО9

¶ 45Судебная коллегия не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для установлении границ земельного участков ФИО1 и ФИО2 по координатам поворотных точек в соответствии фрагментом топографической съемки (т.3 л.д.89), признает его преждевременным, не основанными на всестороннем и полном изучении обстоятельств спора, поскольку при оценке доводов истца, ФИО1 и третьего лица, ФИО2, суд не в полном объеме дал оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам ответчиков по делу.

¶ 46В частности, судом апелляционной инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что фрагмент топографической съемки, который положен в основу принятого им судебного акта и межевые планы истца, третьего лица, были изготовлены кадастровым инженером ФИО9 на основании ч.10 ст. 22 ФЗ №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» и данных, предоставленных ему заявителями. Не учтены показания кадастрового инженера ФИО9 относительно изготовления вышеуказанных межевых планов.

¶ 47Суд, в силу своей руководящей роли, определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 48Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

¶ 49Кроме того, осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд полномочен назначить по своей инициативе экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и окончательно установить содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 50В нарушении приведенных норм права, суд апелляционной инстанции указанным обстоятельствам оценки не дал, вопрос о назначении соответствующей землеустроительной экспертизы на обсуждении сторон не поставил, что свидетельствует об уклонении суда от возложенной на него действующим законодательством обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Суд не поставил на обсуждение сторон вопрос получения в дело дополнительных доказательств, в том числе об истребовании архивных дел о предоставлении земельных участков ФИО7, ФИО10, межевых дел указанных земельных участков при их наличии.

¶ 51При установлении границ земельных участков истца и третьего лица, судом не учтены права ФИО8, являющегося согласно его пояснениям и показаниям ФИО7, ФИО11 смежным землепользователем с земельным участком ФИО1

¶ 52Соответственно, применяя положения пункта 6 статьи 11.9, статьи 60 Земельного кодека Российской Федерации, пункта 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд апелляционной инстанции не установил всей совокупности юридически значимых обстоятельств по делу.

¶ 53Подробно аргументированной в возражениях на иск позиции ответчиков и доказательства, на которых эти позиции основаны, надлежащей оценки в суде апелляционной инстанции по правилам статей 67, 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили.

¶ 54С учетом допущенных судом апелляционной инстанции нарушений в применении норм материального и процессуального права, постановленное определение от ДД.ММ.ГГГГг. нельзя признать отвечающим требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 55При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 56Руководствуясь статьями 379.6, 379.7 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 57определила:

¶ 58апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда.

¶ 59Председательствующий

¶ 60Судьи