О признании договора дарения недействительным, включении квартиры в наследственную массу

Текст определения

¶ 1<данные изъяты>

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0002-01-2019-012403-95

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 28 » сентября 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО9,

¶ 7судей ФИО10 и ФИО11,

¶ 8с участием сурдопереводчика ФИО12

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, включении квартиры в наследственную массу (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-519/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1, поданной ее представителем по доверенности ФИО3, на решение Басманного районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, поддержавших жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы ФИО2 и его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении квартиры в состав наследственного имущества, признании передачи денежных средств исполнением встречного обязательства перед дарителем, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, которому принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подарил родному брату ФИО2 спорную квартиру за материальную помощь, соответствующую примерным условиям договора ренты. ФИО2 обещал произвести оплату замены старой мебели и иных предметов пользования и ремонт квартиры, заверил, что не будет вселяться в квартиру.

¶ 14В счёт исполнения взятых обязательств ответчик в течение 12 лет до смерти ФИО8 поэтапно покупал предметы быта и выдавал ему деньги на мебель и иные вещи, оплачивал коммунальные услуги, не проживая в квартире.

¶ 15ФИО8 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Истица полагала, что стороны заключили притворную сделку с целью прикрыть другую сделку, совершённую под условием и на возмездной основе.

¶ 17Решением Басманного районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

¶ 18Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений против жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 21Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

¶ 22В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

¶ 23Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

¶ 24Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства и пришел к выводу, что доводы о притворности сделки истицей не доказаны, существенные условия заключенного между сторонами договора изложены четко, ясно и понятно, ФИО8 добровольно подписал договор, при жизни его не оспаривал.

¶ 25Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств, указав при этом, что в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

¶ 26Предоставление квартиры для проживания близкому родственнику, непроживание в квартире, несение расходов на оплату коммунальных услуг, ремонт квартиры и мебели не свидетельствует о притворности сделки, так как указанные действия входят в полномочия собственника квартиры.

¶ 27Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 28Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

¶ 29Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым последствием признания ничтожным договора дарения по мотивам притворности является применение к ничтожному договору относящиеся к прикрываемой сделке правил.

¶ 30Правовым последствием договора ренты, который как полагает истица, заключен в действительности, является переход права собственности на имущество к другому лицу. Поэтому удовлетворение требований истицы не могло повлечь правовые последствия в виде включения квартиры в наследственную массу наследодателя.

¶ 31Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34Решение Басманного районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, поданную ее представителем по доверенности ФИО3, – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи