О взыскании денежных средств (№; №)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 19 декабря 2019 г.

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» к ФИО1 о взыскании денежных средств (№; №)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сафоновского районного суда <адрес> от 02.09.2019

¶ 6установил:

¶ 7Истец ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 35 281 рубль в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате нарушения правил перевозки тяжеловесного груза водителем ФИО3

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес>, оставленным без изменения апелляционным определением Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 9В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильную оценку доказательств. Суд не учел, что истцом не доказан факт наличия специальной площадки, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме, тем самым не доказан факт того, что взвешивание автомобиля произведено в статике. Также не доказан факт того, что автомобильная дорога отвечала требованиям руководства по эксплуатации для правильного взвешивания, обеспечивающего точность измерения.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без поведения судебного заседания.

¶ 11В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для отмены решения мирового судьи и апелляционного определения.

¶ 14Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО1 является собственником автомобиля № с государственным регистрационным знаком № с прицепом № б/м государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произведено взвешивание автомобиля, управляемого водителем ФИО3 по дороге Новгород – Шахунья – Киров», оператором передвижного поста весового контроля 3 ГКУ НО «ГАУД» и установлен факт превышения массы перевозимого груза над установленной нормой.

¶ 15Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 15, 307, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств…, утвержденного Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и пришел к выводу об обоснованности предъявленного иска.

¶ 16При этом суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения Распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось транспортного средства 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04. 2017.

¶ 17С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 18Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

¶ 19Доводы жалобы отмену судебных постановлений повлечь не могут, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и произвел выбор норм, регулирующих спорные правоотношения, дав им верное истолкование.

¶ 20При этом суд первой инстанции указал, что факт движения по маршруту, в отношении которого установлены временные ограничения допустимых осевых нагрузок транспортного средства, подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан водителем автомобиля без замечаний. Какие – либо сведения, указывающие на то, что акт подписан в условиях, исключающих уяснение его содержания и невозможность отказа от его подписания, ответчиком не представлены. Поэтому у судебных инстанций имелись основания для вывода о том, что объяснения ответчика, которые иным образом описывают обстоятельства дела, изложены ответчиком при рассмотрении дела во избежание наступления гражданско – правовой ответственности и поэтому к ним следует отнестись критически.

¶ 21Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта превышения осевой нагрузки при перевозке груза, допущенных нарушениях требований Порядка осуществления весового контроля при проведении процедуры взвешивания были предметом исследования суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 22Доводы жалобы о том, что выводы суда не основаны на исследованных судом доказательствах, также состоятельными признаны быть не могут, поскольку по существу сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом первой и апелляционной инстанции доказательств.

¶ 23Между тем следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств.

¶ 24В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

¶ 25В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

¶ 26При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

¶ 27Кроме того, следует отметить, что изложенные в кассационной жалобе обстоятельства являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, который обоснованно посчитал, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно произведен выбор норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и они верно истолкованы судом. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом полно, получили надлежащую правовую оценку, основанную на исследованных судом доказательствах.

¶ 28Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для пересмотра правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

¶ 29Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, при этом в обжалуемых судебных актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

¶ 30Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, не могут быть приняты, поскольку такие доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

¶ 31Других правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 33определил:

¶ 34решение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 35Судья ФИО2