О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом, штрафных санкций и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2259/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 69RS0014-02-2018-001494-10

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 424 марта 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3, ФИО4,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом, штрафных санкций и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины

¶ 9(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-742/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Заволжского районного суда г. Твери от 26 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 августа 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3,

¶ 12установила:

¶ 13Акционерный коммерческий банк (Открытое акционерное общество) «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №ф от 20.06.2014 в размере 3871525,66 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 181158,12 руб., сумма процентов 184853,50 руб., штрафные санкции в размере 3505514,04.

¶ 14Решением Заволжского районного суда г. Твери от 26 марта 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 27 июня 2019 года, исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом, штрафных санкций и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 20.06.2014 года сумма основного долга в размере 165734 руб. 05 коп., сумма процентов 160219 руб. 12 коп., штрафные санкции в размере 50000 руб.00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27272 рублей 86 копеек, а всего 403226 (четыреста три тысячи двести двадцать шесть) рублей 03 копеек.

¶ 15В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 августа 2019 года решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17Не согласившись с принятыми судебными актами ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО5 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с применением судами к его требованиям последствий пропуска срока исковой давности, полагает, что течение указанного срока необходимо исчислять со дня введения в отношении банка конкурсного производства. Просит решение и апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность постановления суда первой и апелляционной инстанций по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая их надлежащее извещение, препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

¶ 21Проанализировав представленные по делу доказательства, суд установил, что между сторонами от 20.06.2014 был заключен кредитный договор №ф, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

¶ 22Понятие исковой давности дано в ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 23Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 196).

¶ 24Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 25Как установлено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть2).

¶ 26По заявлению ответчика к требованиям истца судами были применены последствия пропуска срока исковой давности.

¶ 27Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как начало его течения необходимо исчислять с момента введения в отношении ОАО АКБ Пробизнесбанк процедуры конкурсного производства, основан на неверном толковании истцом норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам.

¶ 28Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии не являются.

¶ 29Судами установлено, что началом течения срока исковой давности следует считать март 2015 года, с которого ответчик допускал просрочки погашения задолженности. Взысканию подлежит задолженность, начиная с 12.10.2015, за три года до дня обращения кредитора с иском в суд.

¶ 30Вывод судов о том, что срок исковой давности по платежам, подлежавшим внесению до этой даты, является пропущенным, и исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат, является обоснованным и соответствует действующему законодательству.

¶ 31Иных доводов о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит.

¶ 32Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Заволжского районного суда г. Твери от 26 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи