О взыскании убытков

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО8 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП по <адрес> о взыскании убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-171/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8, ФИО8 на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя ФИО8 и ФИО8 по доверенностям ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО8, ФИО8 обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании с Российской Федерации в лице УФССП России по <адрес> за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО8 убытков в размере 135453 рубля 35 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5909 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в пользу ФИО8 – убытков в размере 135453 рубля 35 копеек.

¶ 14В обоснование иска указано, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО8 и ФИО8 с ЖСК «Содружество» взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 возбуждены исполнительные производства, однако требования исполнительных документов не исполнены. В ходе проведённых мероприятий судебным приставом-исполнителем было выявлено, что ЖСК «Содружество» с 2016 года деятельность не осуществляет, денежных средств на расчётных счетах не имеет, имущество за организацией не зарегистрировано. По мнению истцов, требования исполнительных документов не исполнены по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, которым не были приняты меры по взысканию дебиторской задолженности, не был своевременно наложен арест на кассу ЖСК «Содружество», что повлекло утрату денежных средств и невозможность исполнения исполнительного документа. В результате взыскателем не получено причитающегося по исполнительному документу, истцами понесены убытки в общей сумме 270906 рублей 69 копеек, которые подлежат возмещению Российской Федерацией за счёт средств казны Российской Федерации.

¶ 15Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

¶ 16Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении иска ФИО8, ФИО8 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по <адрес> о взыскании убытков отказать.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО8, ФИО8 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

¶ 22Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

¶ 23В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

¶ 24В силу ч. 2 ст. 119 этого же закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

¶ 25Аналогичные положения содержатся в пп. 2 и 3 ст. 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие при?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;