О признании торгов недействительными, применении последствий их недействительности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция – ФИО6, ФИО7 (докладчик), ФИО8

¶ 3Дело № (88-29162/2021)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0№-93

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 631 марта 2021 года <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО9,

¶ 9судей ФИО15, ФИО10

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, о признании торгов недействительными, применении последствий их недействительности,

¶ 11по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании прекратившими право пользования и права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 02-0745/2020),

¶ 12по кассационной жалобе ФИО3 (Ленских) ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО15, объяснения ФИО11, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО12, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, представителя ООО УК «Красные ворота» - ФИО13, действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «ТЕРРА», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании торгов, проведенных ООО «ТЕРРА» ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на электронной торговой площадке ООО «Пекан»: http://профлайнторг.рф, победителем которых признана ФИО3, недействительными, применении последствий их недействительности, мотивируя свои требования тем, что на указанных торгах была реализована на основании решения суда принадлежащая истцу квартира, расположенная по адресу: <адрес> поля, <адрес>. Однако указанные торги проведены с нарушением требований закона, поскольку была неверно установлена цена реализации квартиры с публичных торгов, стороны не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения торгов, в разных источниках с информацией о проведении торгов указана разная стоимость квартиры.

¶ 16ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> поля, <адрес>, прекращении права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение и возникновении права собственности на спорную квартиру у ФИО3, снятии с регистрационного учета ответчиков и их выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она является победителем торгов и на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры, в связи с чем регистрация и проживание ответчиков в квартире нарушает ее права, как собственника квартиры. В добровольном порядке ответчики не желают покидать спорную квартиру и сниматься с регистрационного учета.

¶ 17Определением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО3 объединены в одно производство.

¶ 18Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Суд признал прекратившимся у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> поля, <адрес>, корпус 2; признал у ФИО3 возникшим с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> поля, <адрес>, корпус 2; признал ФИО1 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной адресу: <адрес> поля, <адрес>, корпус 2. Настоящее решение, вступившее в законную силу, служит основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> поля, <адрес>, корпус 2, <адрес>.

¶ 19Суд также постановил выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной адресу: <адрес> поля, <адрес>, корпус 2, без предоставления иного жилого помещения; отменить по вступлении настоящего решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи ФИО16 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> поля, <адрес>, корпус 2, в виде запрета на государственную регистрацию перехода права собственности.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

¶ 21Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

¶ 23По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3, ООО «ТЕРРА», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, о признании торгов недействительными, применении последствий их недействительности удовлетворены. Признаны недействительными торги по продаже принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> поля, <адрес>, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> поля, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущество в <адрес> в лице поверенного ООО «ТЕРРА» и ФИО3. Прекращено право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> поля, <адрес>. Признано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> поля, <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования и права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, выселении отказано. С ООО «ТЕРРА» в бюджет <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

¶ 24В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного постановления, как незаконного и необоснованного.

¶ 25Указывает на несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о наличии существенных нарушений при проведении торгов, которые привели к ущемлению прав собственника реализуемого имущества. Отмечает, что опубликование в журнале «Бюллетень Оперативной Информации «Московские торги» № от ДД.ММ.ГГГГ информации о начальной цене квартиры - 3 740 000 руб., которая разнилась с информацией, отраженной на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (начальная цена – 4 216 000 руб.), не свидетельствует о существенных нарушениях, допущенных при проведении торгов, поскольку данное обстоятельство не могло повлиять на количество участников торгов.

¶ 26В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просила апелляционное определение оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

¶ 27ООО «Красные Ворота» в возражениях по доводам возражений ФИО1 на кассационную жалобу просило отменить апелляционное определение, удовлетворить требования ФИО3

¶ 28Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве просило суд кассационной инстанции оставить решение Люблинского районного суда <адрес> в силе.

¶ 29Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

¶ 30Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 31В силу пункта 1 части 1 и части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 32Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 33Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО УК «Красные ворота» ДУ. ЗПИФ комбинированный «Ипотека Инвест» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 910 581 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> поля, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 4 960 000 рублей, путем ее реализации с публичных торгов.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Тверским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35На основании постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест вышеуказанной квартиры.

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ТУ Росимущества по <адрес> для реализации на открытых торгах в форме аукциона. ТУ Росимущества по <адрес> поручило реализацию имущества на торгах ООО «ТЕРРА» на основании договора №-АИ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37ДД.ММ.ГГГГ первые торги признаны несостоявшимися, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и установлена цена спорной квартиры при ее реализации с повторных торгов в размере 4 216 000 рублей.

¶ 38Согласно распечатки с официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, повторные торги будут проведены ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на электронной торговой площадке ООО «Пекан»: http://профлайнторг.рф, организатор торгов ООО «ТЕРРА».

¶ 39ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации спорной квартиры состоялись, победителем признана ФИО3

¶ 40На основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником указанной квартиры.

¶ 41Согласно выписке из домовой книги ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в спорной квартире и фактически в ней проживают.

¶ 42Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 9, 288, 292, 304, 349, 350, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 54, 77.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

¶ 43Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что организатором торгов не было допущено нарушений порядка проведения торгов, нарушений прав должников при проведении торгов по реализации имущества ФИО1 Информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, опубликована в сроки, предусмотренные действующим законодательством. Доказательств, подтверждающих наличие нарушений, которые могли повлиять на результаты торгов и на права ФИО1, материалы дела не содержат. Основания для сохранения за ФИО1, ФИО2 права пользования и проживания в спорной квартире отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО3

¶ 44С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 45Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что допущенные нарушения организатором торгов, выразившиеся в проведении торгов на электронной площадке, не входящей в перечень, отраженный в распоряжении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, в опубликовании организатором торгов недостоверной информации о торгах, повлекли нарушения прав и законных интересов ФИО1

¶ 46С указанными выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

¶ 47В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 48Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2 и