ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании долга (номер материала, присвоенный судом первой инстанции 9-980/2021)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО4

¶ 22-инстанция: ФИО5

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 505 октября 2021 года <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании долга (номер материала, присвоенный судом первой инстанции 9-980/2021),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО7 обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 долга по расписке.

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 долга по расписке возвращено с разъяснением, что с заявлением следует обратиться к мировому судьей судебного участка № <адрес>.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного приказа по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 14В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 15Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 16Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

¶ 17В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

¶ 18Исходя из статьи 28 ГПК РФ, по общим правилам территориальной подсудности иск предъявляется в суд (в судебный участок мирового судьи) по месту жительства ответчика.

¶ 19В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона РФ №188-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

¶ 20В соответствии с <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О мировых судьях во <адрес>» определены границы судебных участков.

¶ 21Согласно ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, в частности, его неподсудности данному суду.

¶ 22Как следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

¶ 23Учитывая указанные обстоятельства, а также положения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О мировых судьях во <адрес>», мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате заявителю заявления о вынесении судебного приказа, разъяснив, что с заявлением следует обратиться к мировому судье, к территориальности которого относится данный вопрос.

¶ 24Все доводы и доказательства, приводимые ФИО1 в обоснование несогласия с определением мирового судьи, ранее были предметом оценки суда второй инстанции, обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорные процессуальные правоотношения, установленные судом обстоятельства, а также мотивы, по которым признаны несостоятельными доводы частной жалобы.

¶ 25Поскольку доводы кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО6