О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 515 октября 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО10, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-785/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заочное решение Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

¶ 12установила:

¶ 13АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №эп, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 406000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2

¶ 14Заочным решением Тековского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано 274200 руб. 03 коп., расходы по уплате госпошлины 5942 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнена резолютивная часть решения в части взысканных с ФИО9 суммы задолженности по кредитному договору и расходов на оплату госпошлины, 2 и 3 абзацы резолютивной части изложены в ново редакции, с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) взыскана задолженность в размере 202345 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины 5903 руб. 72 коп.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, установив, что вступившим в законную силу решением суда в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, однако в связи с неисполнением решения в полном объеме, пришел к выводу о том, что имеются основания для довзыскания задолженности с заемщика. Разрешая требования к поручителю, руководствуясь ст.367 Гражданского кодекса РФ, установив, что поручительство прекращено, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в иске к данному лицу.

¶ 20Оснований не согласиться с выводами судов первой (в редакции апелляционного определения) и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 21Заочным решением Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6141717 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины.

¶ 22В соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

¶ 23Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец к поручителю обратился за пределами годичного срока исполнения кредитного договора, то суды пришли к обоснованному выводу о его прекращении.

¶ 24Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

¶ 25Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы судами срок исковой давности по требованиям к поручителю не применялся, был применен пресекательный срок действия поручительства, предусмотренный ст.367 ГК РФ.

¶ 26Что касается требований к основному заемщику, ФИО1, то судом были применены положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, сроки исковой давности в отношении требований к заемщику также не применялись.

¶ 27Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 28С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31заочное решение Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи