О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка (№ 2-109/2021)

Текст определения

¶ 11- инстанция: ФИО2

¶ 22- инстанция: ФИО3

¶ 3№ 88-22616/2021

¶ 4УИД 68 МS0044-01-2020-001747-82

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 14 октября 2021 года

¶ 7Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка (№ 2-109/2021)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Тамбова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Тамбова, от 30 марта 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 31 мая 2021 года,

¶ 9установил:

¶ 10комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.

¶ 11В ходе рассмотрения дела по существу выяснилось, что ответчик ФИО1 проживает на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области.

¶ 12Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Тамбова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Тамбова, от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Тамбова, дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемые судебные постановления как незаконные, поскольку дело в соответствии с положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно рассматриваться по месту нахождения земельного участка, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Тамбова.

¶ 14В соответствии с ч.10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова заявителя.

¶ 15Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, не нахожу оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 16Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 « О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 18Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

¶ 19Таких существенных нарушений норм процессуального права суды первой и апелляционной инстанций не допустили.

¶ 20Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

¶ 21Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 22В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

¶ 23В соответствии с положениями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

¶ 24Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (абз. 1 ч.2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 25Суд первой инстанции, передавая настоящее дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области, исходил из того, что с 10 июня 2019 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 5.

¶ 26Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность судебного постановления нижестоящего суда по жалобе ответчика, согласился с определением мирового судьи.

¶ 27Выводы судов обеих инстанций нахожу правильными и соответствующими требованиям действующего процессуального законодательства.

¶ 28Доводы кассационной жалобы ФИО1 об исключительной подсудности данного иска являются не состоятельными и не влекущими отмену оспариваемых постановлений в кассационном порядке.

¶ 29Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 30Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определил:

¶ 32определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Тамбова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Тамбова, от 30 марта 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 31 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

¶ 33Судья: Е.А.Кислиденко