О признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании права на заключение договора социального найма жилого помещения

Текст определения

¶ 1Дело №8г-20821/2020

¶ 2Дело№ 88-22622/2020

¶ 3Уникальный идентификатор дела 77RS0022-01-2018-005675-94

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 526 ноября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО20,

¶ 8судей ФИО21, ФИО22,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании права на заключение договора социального найма жилого помещения,

¶ 10по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО18 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №02-113/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО18 на решение Преображенского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2020 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, выслушав представителя заявителя ФИО18 - ФИО23, действующего на основании доверенности <адрес>0 от 10.10.2017г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации – ФИО24,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 14Установила:

¶ 15Истец ФИО18 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО26 городского имущества города Москвы о признании ее членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, ссылалась на то, что она фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>, в указанную квартиру она была вселена в 1996 году как будущая супруга ФИО1, который по договору социального найма являлся нанимателем указанной квартиры. Брак она и ФИО1, заключили ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не успев подать заявление в МФЦ на ее (истца) регистрацию по месту проживания по адресу: <адрес>. По настоящее время она (ФИО18) постоянно проживает в указанной квартире, несет расходы по оплате коммунальных платежей, содержанию жилого помещения, производит за свой счет текущий ремонт и благоустройство указанной квартиры, другого, жилого помещения не имеет. Поскольку, по месту регистрации по адресу: <адрес>, она не вселялась, решением суда она (ФИО18) была признана не приобретшей право пользования указанным жилым помещением. В феврале 2018 г. она (истец) обратилась с заявлением к ответчику о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, но получила отказ на основании отсутствия регистрации по месту проживания по указанному адресу, между тем, спорная квартира является единственным жильем для нее (истца). По ее мнению, она приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя и имеет право на заключение с ней договора социального найма указанного жилого помещения, в связи с чем, просила суд признать ее членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес>, по договору социального найма, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ; признать ее (ФИО18) приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>; признать за ней право на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

¶ 16Не согласившись с исковыми требованиями, Департамент городского имущества г.Москвы (далее ДГИ г.Москвы) в лице представителя - ФИО25, обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО18 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являвшийся ответственным нанимателем <адрес> по адресу: <адрес>, скончался, при жизни он не подавал заявление в МФЦ для регистрации своей супруги ФИО18 по месту проживания. 13.12.2018 г. решением Чертановского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования ФИО19 к ФИО18 о признании ее неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обратилась в МФЦ по <адрес> с заявлением в Департамент о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, но получила отказ в предоставлении данной услуги на основании отсутствия регистрации по указанному адресу. Жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит городу Москве. Согласно выписке из домовой книги нанимателем указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ был ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета, в связи со смертью, ФИО18 проживает по указанному адресу без правоустанавливающих документов.

¶ 17Решением Преображенского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО18 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, отказано.

¶ 18Встречный иск Департамента городского имущества г.Москвы к ФИО18 удовлетворен частично; судом постановлено выселить ФИО18 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества г.Москвы к ФИО18 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказано.

¶ 19Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2020 года решение Преображенского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к ФИО18 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Постановлено в указанной части новое решение, которым ФИО18 признана не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО18 просит отменить решение Преображенского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2020 года ввиду существенного нарушения норм материального права и процессуального закона, неправильное определение обстоятельств, имеющихся в деле, неправильной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит принять по делу новое судебное постановление или направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

¶ 22Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

¶ 23Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 24На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит ее подлежащей удовлетворению, а принятые по делу судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

¶ 26Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 28Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно разрешение настоящего спора.

¶ 29Так в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу; <адрес>, в отношении которой заявлен спор, принадлежит городу Москве. Согласно выписке из домовой книги, квартира предоставлена по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., нанимателем данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. был ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета, в связи со смертью (скончался 16.01.2017г).

¶ 3013 декабря 2017 года Чертановским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело №2-5096/2017 по иску ФИО19 к ФИО18 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и постановлено решение, которым ФИО18 была признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снята с регистрационного учета по указанному адресу.

¶ 3102.02.2018 г. ФИО18 обратилась в МФЦ по Нагорному району с заявлением в Департамент о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, и получила отказ в предоставлении данной услуги на основании отсутствия регистрации по указанному адресу.

¶ 32Судом установлено, что при жизни ФИО1 не подавал заявление в МФЦ для регистрации своей супруги ФИО18 по месту проживания.

¶ 33Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что брак между ФИО9 и ФИО18 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации брака у ФИО9 было достаточно времени для подачи заявления на регистрацию ФИО18 в спорную квартиру, однако, ФИО9 не произвел указанные действия, т.е. фактически отказался от вселения ФИО18 в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО18 к ДГИ города Москвы о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании права на заключение договора социального найма жилого помещения.

¶ 34Установив при рассмотрении дела, что ФИО18 в спорном жилом помещении не зарегистрирована, прав на него не приобрела, пользуется спорной квартирой, чем нарушает право собственности города Москвы, лишая возможности распоряжаться жилым помещением, распределять его в установленном законом порядке, суд пришел к выводу о выселении ФИО18 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

¶ 35При этом, суд учел, довод ФИО18 о том, что она осуществляет оплату расходов по коммунальным платежам, расходов на текущий ремонт и благоустройство указанной квартиры, содержание жилого помещения, однако указал, что сами по себе эти обстоятельства не являются основанием для признания за ФИО18 права пользования спорным жилым помещением.

¶ 36С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции при вынесении судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда апелляционного определения от 22 августа 2019г. по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО18 на решение Преображенского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года.

¶ 37Отменяя в кассационном порядке данное апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 года и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установила, что выводы суда при разрешении исковых требований ФИО18 и встречных исковых требований Департамента городского имущества являются противоречивыми, поскольку исходя из того, что ФИО18 в спорной квартире не зарегистрирована и права на нее не приобрела, суд удовлетворил исковые требования ДГИ г.Москвы о ее выселении из жилого помещения, в то время как основанием таких требований являлось признание ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении которых судом отказано.

¶ 38Кроме того, судебная коллегия кассационной инстанции, со ссылкой на положения ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что решением Чертановского районного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО18 фактически проживает с мужем по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства судом не были учтены, при рассмотрении дела им не было дано правовой оценки.

¶ 39В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 40Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 «О судебном решении» содержит разъяснения, согласно которым решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

¶ 41В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 42Вопреки данному положению закона, при апелляционном рассмотрении дела приведенные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не были устранены.

¶ 43Более того, при повторном апелляционном рассмотрении дела, указанные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела, на которые было обращено внимание судом кассационной инстанции, вновь не были устранены.

¶ 44Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами, суда, считает их ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

¶ 45Так, в соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

¶ 46В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

¶ 47Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

¶ 48Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

¶ 49В соответствии с частью 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

¶ 50В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, несоблюдение нормы, установленной частью 2 статьи 70 ЖК РФ, само по себе, не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

¶ 51Из указанной правовой нормы (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя: 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

¶ 52Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, детей и родителей, членов его семьи. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 18.11.2008 N 5-В08-117.

¶ 53Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

¶ 54Так, судом установлено, что брак между ФИО18 и ФИО1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец по первоначальному иску ФИО18, в указанную квартиру она была вселена в 1996 году своим мужем, который являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма. После регистрации брака ФИО18 продолжала проживать по адресу регистрации своего супруга <адрес>. Данное обстоятельство не было отвергнуто ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат.

¶ 55Таким образом, из материалов дела объективно усматривается, что ФИО18, как член семьи нанимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была при жизни супруга вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> проживала с ним одной семьей до дня его смерти. При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласие наймодателя (Департамента городского имущества города Москвы) на такое вселение не требовалось.

¶ 56Решением Чертановского районного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №02-5096/2017 по иску ФИО19 к ФИО18 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установлено следующее.

¶ 57Признавая ФИО18 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и указывая, что данное решение является основанием для снятия ФИО18 с регистрационного учета по указанному адресу, судом установлено, что спорное жилое помещение (<адрес>, <адрес> <адрес>) представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,0 кв.м., жилой площадью 33,1 кв.м. На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО10 является нанимателем указанной квартиры. Также в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО11- жена истца, ФИО12 внучка истца ФИО13- падчерица истца и ответчик ФИО18 – падчерица истца (л.д.9-11). Ответчик в квартиру никогда не вселялась, свои вещи не перевозила. Желание проживать в квартире никогда не выражала, хотя имела к тому все возможности, препятствий во вселении и проживании ей никогда никем не чинились. Тем не менее, до настоящего времени она числится зарегистрированной по указанному адресу. На сегодняшний день в квартире фактически проживают истец ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Ответчик ФИО18 фактически проживает с мужем по адресу: <адрес>. Оплату коммунальных платежей осуществляет истец.

¶ 58В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

¶ 59Между тем, судами правовой оценки данному обстоятельству не дано и во внимание при принятии оспариваемых судебных постановлений не принято.

¶ 60В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

¶ 61Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

¶ 62Факт проживания ФИО18 в спорной квартире подтверждается также показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, допрошенных в судебном заседании Преображенского районного суда города Москвы 14.11.2018г. свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ, о чем отобрана подписка (л.д.79, протокол с/з от 14.11.2018г., л.д.80-85).

¶ 63С момента смерти супруга ФИО1, истец ФИО18 продолжает проживать в квартире по адресу: <адрес>, обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма выполняет в полном объеме, по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 (л.д.103), регулярно вносит платежи за потребленные коммунальные услуги, несет расходы на текущий ремонт и благоустройство указанной квартиры, содержание жилого помещения, что материалами дела подтверждено, собственником жилого помещения - Департаментом городского имущества города Москвы не оспаривается.

¶ 64Какого-либо другого жилого помещения ФИО18 в собственности не имеет, а также не занимает других жилых помещений по каким-либо иным, предусмотренным законом основаниям (аренда, коммерческий наем, безвозмездное пользование).

¶ 65Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 04.04.1998 №9-П, право свободного выбора места жительства принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы, является неотчуждаемым (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации; статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем это право не носит абсолютного характера и подлежит правовому регулированию с учетом того, что его осуществление может привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

¶ 66Таким образом, регистрация ФИО18 по адресу: <адрес> <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190) до вынесения Чертановским районным судом города Москвы решения от 13.12.2017г. по делу №02-5096/2017, при фактическом проживании по адресу:. <адрес> <адрес>, в силу вышеупомянутых положений закона не влечет за собой признания ФИО18 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

¶ 67В соответствии со ст.379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 68В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

¶ 69Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 70В числе этих полномочий - оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); отменить постановления судов первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд (пункт 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений (пункт 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права (пункт 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 71Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 72Из приведенных положений процессуального закона в их взаимосвязи следует, что производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций в ходе предшествующего разбирательства дела, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 73Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и (или) апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции устанавливает правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права этими судебными инстанциями при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, то есть осуществляет проверку того, вынесено ли обжалуемое судебное постановление с точным соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу.

¶ 74Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяются кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в числе которых несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение судами первой или апелляционной инстанций норм материального права. Нарушение или неправильное применение норм материального права означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или исказили его смысл.

¶ 75При проверке законности обжалуемых судебных постановлений кассационной суд общей юрисдикции должен проверить, правильно ли судами первой и апелляционной инстанций с учетом характера спорных отношений, заявленных исковых требований и их обоснования, возражений на иск и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права определены предмет доказывания и правоотношения сторон, установлены ли все юридически значимые обстоятельства, соответствуют ли выводы судебных инстанций этим обстоятельствам, не допущено ли в ходе разбирательства дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав участников процесса и вынесению неправильного судебного постановления, и обоснованы ли доводы кассационной жалобы, представления.

¶ 76Ввиду изложенного, вывод судебных инстанций об отказе в удовлетворении первоначально заявленных требований ФИО18, а также о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении ФИО18 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, нельзя признать соответствующим закону.

¶ 77Повторно допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО18, что согласно п.5 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и принятия по делу нового судебного постановления, которым исковые требования ФИО18 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к ФИО18 надлежит отказать.

¶ 78Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 79определила:

¶ 80решение Преображенского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2020 года по делу №113/2019- отменить, принять по делу новое решение.

¶ 81Исковые требования ФИО18 к Департаменту городского имущества города Москвы – удовлетворить.

¶ 82Признать ФИО18 членом семьи нанимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при жизни проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 83Признать ФИО18 приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с правом на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

¶ 84В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к ФИО18 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении –отказать.

¶ 85Председательствующий

¶ 86Судьи