О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1Дело № 88-22630/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 76RS0024-01-2020-001662-56

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 412 октября 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2021 г. по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 9 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Ярославского областного суда от 8 июня 2021 г.

¶ 9гражданское дело № 2-79/2021 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Ярославский областной единый информационно-расчётный центр», акционерному обществу «Управдом Дзержинского района» о защите прав потребителя,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Ярославский областной единый информационно-расчётный центр» (далее – АО «ЯрОбл ЕИРЦ»), акционерному обществу «Управдом Дзержинского района» (далее – АО «Управдом Дзержинского района») о защите прав потребителя.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с 3 декабря 2019 г. по 16 марта 2020 г. являлась собственником квартиры № 163 в доме № 50 по ул. ФИО7 в г. Ярославле. Квартиру приобрела у ФИО5 На момент приобретения квартиры предшествующий собственник имел задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

¶ 1521 января 2020 г. ФИО1 обратилась в АО «ЯрОблЕИРЦ» в Дзержинском районе г. Ярославля с заявлением, просила осуществить перерасчет и исключить из платежного документа задолженность, не относящуюся к периоду владения, прекратить последующее указание данной задолженности в платежном документе, в чем истцу было отказано.

¶ 164 и 7 марта 2020 г. ФИО1 вынужденно произвела оплату долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 57 755 руб. 70 коп. и пени в размере 16 093 руб. 19 коп., не относящихся к периоду владения ею жилым помещением, и являвшихся долгом предшествующего собственника.

¶ 177 апреля 2020 г. на имя директора АО «Управдом Дзержинского района» так же подана претензия с требованием перерасчета долга и возврате излишне уплаченных денежных средств, в ответ на которую поступил отказ.

¶ 18Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с АО «Управдом Дзержинского района» убытки в размере 57 755 руб. 70 коп. за оплату жилищно - коммунальных услуг и пени в размере 16 093 руб. 19 коп., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 1 500 руб.

¶ 19Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 9 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Ярославского областного суда от 8 июня 2021 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «Управдом Дзержинского района» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., в доход бюджета г. Ярославля – государственная пошлина в размере 300 руб.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

¶ 22Податель кассационной жалобы не соглашается с судебными постановлениями в части отказа в удовлетворении её требований о взыскании убытков, указывая, что уплаченная ею сумма задолженности взыскана судебным приказом с предыдущего собственника ФИО5, однако судебный приказ не предъявлен к исполнению, в связи с чем на стороне управляющей компании имеется неосновательное обогащение.

¶ 23Приводит доводы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях в части ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, что, в том числе, исключило для неё возможность представления суду доказательств несения расходов на представителя.

¶ 24Не соглашается с размером взысканного в её пользу размером компенсации морального вреда и штрафа.

¶ 25В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 26На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 октября 2021 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

¶ 27В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных актов, кассационный суд не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

¶ 29Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2019 г. заключен договор между ФИО5 (продавец) и ФИО1 о купле-продаже квартиры по адресу: г. Ярославль, ул. ФИО7, д. 50, кв. 163.

¶ 30Обязанность оплатить долг по коммунальным услугам пунктом 14 договора возложена на ФИО5, который её не исполнил.

¶ 313 декабря 2019 г. за истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

¶ 32Управление многоквартирным домом осуществляет АО «Управдом Дзержинского района».

¶ 3323 января 2020 г. ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Управдом Дзержинского района», в котором просила открыть лицевой счет на её имя с момента регистрации в качестве собственника квартиры № 163, произвести перерасчёт начисленной платы и исключить из лицевого счета задолженность за жилищные услуги предыдущего владельца квартиры - ФИО5, прекратить включать его задолженности в выставляемые ей платежные документы.

¶ 34В удовлетворении данных требований ответчик отказал.

¶ 35В платежном документе за февраль 2020 г. по лицевому счету № 105015946 (квартира № 163), указана обязанность оплаты до 20 марта 2020 г. задолженности: перед АО «ЯрОблЕИРЦ» - 6 671 руб. 05 коп, перед АО «Управдом Дзержинского района» – 38 203 руб. 10 коп. и пени 123 руб. 39 коп., по оплате услуг «по обращению с ТКО» - 1 508 руб. 12 коп., по оплате ЖКУ на 1 марта 2020 г. - 14 713 руб. 52 коп., пени в размере 15 980 руб. 55 коп., пени в размере 112 руб. 64 коп.

¶ 36Истцом произведена оплата по платежному документу в полном объёме, что подтверждается чек-ордерами от 4 марта 2020 г. (л.д. 21).

¶ 37Произведенные начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени относится, в том числе, к периоду владения жилым помещением ФИО5, чего ответчик не отрицал.

¶ 3814 марта 2020 г. ФИО1 обратилась с претензией в АО «ЯрОбл ЕИРЦ», просила произвести перерасчёт начислений суммы долга и пени по именному лицевому счету № 105015946 ФИО1 за период с 3 декабря 2019 г. по 1 марта 2020 г. В случае переплаты произвести возврат разницы на расчетный счет

¶ 397 апреля 2020 г. истец обратилась с аналогичной претензией к директору АО «Управдом Дзержинского района» (л.д. 27).

¶ 40Требования истца удовлетворены не были.

¶ 41Согласно выписки из лицевого счета № 105015946 на квартиру по адресу: г. Ярославль, ул. ФИО7, д. 50, кв. 163, по состоянию на 1 марта 2020 г. задолженности по квартирной плате нет, задолженность по пени 16 093 руб. 19 коп. (л.д. 120). Оплата пени произведена истцом в полном объёме 7 марта 2020 г.

¶ 426 марта 2020 г. между ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключён договор купли-продажи спорного жилого помещения, согласно пункту 10 которого ФИО1 обязалась погасить долг по оплате ЖКУ.

¶ 43Таким образом, ФИО1 полностью погашена задолженность по лицевому счету №105015946 двумя платежами 4 и 7 марта 2020 г.

¶ 44Разграничение долга между ФИО1 и ФИО5 по периоду владения жилым помещением судами не проводилось.

¶ 45Ответчик АО «Управдом Дзержинского района», несмотря на возложение на него судом первой инстанции обязанности разграничить размер долга (т. 1 л.д. 125) таких сведений суду первой инстанции не представил.

¶ 4616 марта 2020 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на жилое помещение по адресу: г. Ярославль, ул. ФИО7, д. 50, кв. 163.

¶ 47Действия по погашению долга за ФИО5 мотивированы истцом необходимостью исключить начисление пени, а также условиями договора купли-продажи жилого помещения, заключенного 6 марта 2020 г. с ФИО6

¶ 48Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «Управдом Дзержинского района» убытков в размере расходов по оплате задолженности ФИО5 по жилищно-коммунальным услугам, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истцу при приобретении квартиры было известно о наличии данной задолженности, чего она в суде не отрицала, приняли во внимание тот факт, что задолженность истец погасила добровольно, учли, что денежные средства на момент рассмотрения спора уже были перечислены поставщикам коммунальных услуг и на счёте АО «Управдом Дзержинского района» отсутствовали.

¶ 49В удовлетворении производных исковых требований суд первой инстанции по указанным мотивам также отказал.

¶ 50Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда необоснованным в части отказа во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, отменив его в данной части и частично удовлетворив требования ФИО1

¶ 51Мотивируя своё решение, суд апелляционной инстанции указал, что истец является потребителем коммунальных услуг и согласно подпункта «з» пункта 69 Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, имеет право требовать указания в платежном документе сведений о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Поскольку АО «Управдом Дзержинского района» отказало истцу в удовлетворении её заявления о разграничении суммы долга (её и ФИО5), тем самым нарушив её права как потребителя, суд апелляционной инстанции, применив положения статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.

¶ 52Доводы истца о наличии на стороне АО «Управдом Дзержинского района» неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции отклонил по основаниям, аналогичным ранее указанным судом первой инстанции.

¶ 53Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, а также соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судами с учётом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

¶ 54В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

¶ 55Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

¶ 56Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

¶ 57Материалами дела подтверждается, что право собственности истца на жилое помещение возникло 3 декабря 2019 г.

¶ 58Из материалов дела усматривается, что на момент возникновения у истца права собственности на спорную квартиру на лицевом счете № 105015946 числилась задолженность предыдущего собственника ФИО5 по оплате коммунальных услуг.

¶ 59В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

¶ 60Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

¶ 61Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

¶ 62В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

¶ 63Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

¶ 64Условиями договора купли-продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО1 (п. 16) была установлена обязанность ФИО5 до передачи квартиры покупателю оплатить долг за коммунальные услуги. Продавец своей обязанности не выполнил, в связи с чем истец по настоящему иску (ФИО1) вынужденно понесла расходы для восстановления её нарушенного права, уплатив долг ФИО5 самостоятельно в пользу АО «Управдом Дзержинского района», что образует правовую природу данных денежных средств как убытков (статья 15 ГК РФ) на стороне ФИО5

¶ 65Доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящих судов, им дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства имеющие значение для судами определены верно, материальный закон применен правильно.

¶ 66Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 67определила:

¶ 68решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 9 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Ярославского областного суда от 8 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 69Председательствующий

¶ 70Судьи