О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-31/2021),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Печатники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании излишне уплаченных процентов по кредиту в размере 16100 руб. 70 коп., морального вреда, штрафа.

¶ 8В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 135586 руб. сроком на 64 месяца под 19,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасила кредит. Полагает, что имела место переплата процентов по договору.

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № района Печатники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 10Апелляционным определением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 11В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных актов, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 15Разрешая спор, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.421, 451, 819 Гражданского кодекса РФ, установив, что условия договора сторон определяют порядок расчета аннуитетного платежа, при котором ежемесячно осуществляется оплата процентов за пользование в полном объеме, оставшаяся часть платежа идет на погашение основного долга, т.е. какой-либо переплаты за пользование кредитном места не имеет, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 16Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

¶ 17В соответствии с п.2.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации» аннуитетный платеж – это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

¶ 18Установив, что условия договора о размере аннутитетного платежа соответствуют указанному порядку расчета, т.е. не предусматривают авансовой оплаты процентов за пользование кредитом, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 19Так, первый платеж по графику в размере 3453 руб. 97 коп. содержит в себе 2291 руб. 59 коп. процентов (135586х19,9%/365х31 день) и 1162 руб. 38 коп. основного долга, т.е. какой-либо авансовой оплаты процентов (больше чем за 31 день пользования) указанный платеж не содержит.

¶ 20Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 21С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 22Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 23определил:

¶ 24решение мирового судьи судебного участка № района Печатники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 25Судья ФИО2