ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной ПАО «Сбербанк» о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, выдаче исполнительных некоммерческой организации «Независимая арбитражная Палата» от 14 сентября 2016 года (полный текст изготовлен 19 сентября 2016 года) по делу №Т/МСК/16/2896

Текст определения

¶ 1Дело № 88-22659/2021

¶ 2№ 2-586/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 419 октября 2021 года город Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу АО «УзАвто Моторс» на определение Таганского районного суда г. Москвы от 6 июля 2021 года по гражданскому делу №2-586/2021 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной ПАО «Сбербанк» о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, выдаче исполнительных некоммерческой организации «Независимая арбитражная Палата» от 14 сентября 2016 года (полный текст изготовлен 19 сентября 2016 года) по делу №Т/МСК/16/2896,

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 14 сентября 2016 года (полный текст изготовлен 19 сентября 2016 года) по делу №Т/МСК/16/2896.

¶ 8В обоснование заявления, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» указал, что должниками АО «УзАвто Моторс» (ранее АО «Дженерал Моторс Узбекистан») и гражданином Республики Узбекистан ФИО2 не исполнено решение третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 14 сентября 2016 года (полный текст изготовлен 19 сентября 2016 года) по делу №Т/МСК/16/2896, согласно которого с должников солидарно взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №2659-2014 от 27.09.2014 в размере 983295706,49 руб. и расходы по уплате третейского сбора в размере 195000 руб.

¶ 9Определением Таганского районного суда г. Москвы от 6 июля 2021 года восстановлен ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» срок на подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

¶ 10Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе председательствующего третейского судьи ФИО3, третейских судей ФИО4 и ФИО5 14 сентября 2016 года (полный текст изготовлен 19 сентября 2016 года) по делу №Т/МСК/16/2896 (в редакции определения от 21 сентября 2016 года об исправлении опечатки), в соответствии с которым третейский суд постановил:

¶ 11«Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить в полном объеме.

¶ 121. Взыскать в солидарном порядке с АО «Дженерал Моторс Узбекистан» (Республика Узбекистан) (ИНН 200244767; место нахождения: Республика Узбекистан, Андижанская область, г. Асака; адрес: Республика Узбекистан, Андижанская область, г. Асака, ул. Хумо, д. 81; почтовый адрес: Республика Узбекистан, г. Ташкент, районы города Ташкент, ул. Нукус, д. 8); гражданина Республики Узбекистан ФИО7 (17.12.1968 г. р.; место рождения: Кашкадарьинская область, место работы - не установлено; зарегистрирован по адресу: Республика Узбекистан, г. Ташкент, <данные изъяты>; адрес: Воронежская область, г. Воронеж, <данные изъяты>, <данные изъяты>; адрес: Башкортостан, г. Уфа, <данные изъяты>, <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №2659-2014 от 27.09.2014, заключенному между ПАО Сбербанк и ЗАО предприятие с иностранными инвестициями «УзДЭУавто-Воронеж» (ИНН 6451119803, дата регистрации в качестве юридического лица 07.10.2002, адрес места нахождения: Воронежская область, г, Воронеж, проспект Революции, д.37) по состоянию на 08.08.2016 в размере 983295706 руб. 49 коп., в том числе:

¶ 13- просроченная ссудная задолженность - 874997266 руб. 55 коп.;

¶ 14- просроченные проценты - 1377049 руб. 18 коп.;

¶ 15- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 106775621 руб. 70 коп.;

¶ 16- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 145769 руб. 06 коп.,

¶ 172. Взыскать в солидарном порядке с АО «Дженерал Моторс Узбекистан» (Республика Узбекистан); гражданина Республики Узбекистан ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера, в размере 195000 руб.

¶ 183. Взыскание с АО «Дженерал Моторс Узбекистан» (Республика Узбекистан), гражданина Республики Узбекистан ФИО8 производить с учетом солидарного характера ответственности с ЗАО предприятие с иностранными юстициями «УзДЭУавто-Воронеж» (ИНН 6451119803, дата регистрации в качестве юридического лица 07.10.2002, адрес места нахождения: Воронежская область, Воронеж, проспект Революции, д. 37) и с зачетом выплаченных солидарными должниками денежных сумм во исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №2659-2014 от 27.09.2014».

¶ 19Взыскать солидарно с АО «УзАвто Моторс» (ранее АО «Дженерал Моторс Узбекистан») и гражданина Республики Узбекистан ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины - 2250 руб.

¶ 20В кассационной жалобе представитель АО «УзАвтор Моторс» просит отменить определение Таганского районного суда от 6 июля 2021 года и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции выдал исполнительный лист на взыскание с АО «УзАвто Моторс» денежных средств в отсутствие извещения АО «УзАвто Моторс» о судебном разбирательстве; исполнительный лист выдан ПАО «Сбербанк России» в отношении прав требования, большая часть из которых принадлежит третьему лицу – ООО «Узмашэкспорт», при этом ООО «Узмашэкспорт» не было привлечено к участию в настоящем деле; у ПАО «Сбербанк России» отсутствуют уважительные причины пропуска срока на подачу заявления о выдаче исполнительного листа.

¶ 21ПАО «Сбербанк России» принесены возражения на кассационную жалобу.

¶ 22На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 23Ходатайство АО «УзАвто Моторс» о рассмотрении жалобы с участием лиц, участвующих в деле, оставлено без удовлетворения, поскольку основания, предусмотренные абз. 2 ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 26Разрешая заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 14 сентября 2016 года (полный текст изготовлен 19 сентября 2016 года) по делу №Т/МСК/16/2896, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 423-425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 41 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», и исходил из того, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

¶ 27Также суд указал на то, что на основании ст. 45 ранее действовавшего Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» заявителем была инициирована процедура признания и приведения в исполнение вышеуказанного решения третейского суда на территории Республики Узбекистан, завершившаяся в 2020 году, в связи с чем признал причину пропуска заявителем срока для подачи заявления о выдаче исполнительного листа уважительной и восстановил его.

¶ 28С выводами районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 29В соответствии со статьей 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

¶ 30Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

¶ 31В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Обеспечение правильного применения при разрешении дел требований законодательства является публично-правовой обязанностью суда.

¶ 32На основании статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд (часть 1).

¶ 33Стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела (часть 3).

¶ 34На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

¶ 35Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу (часть 5).

¶ 36Предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации (часть 6).

¶ 37Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

¶ 38Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

¶ 39Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

¶ 40Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

¶ 41Однако в нарушение приведенных требований АО «УзАвто Моторс» не было надлежащим образом уведомлено о судебном разбирательстве по заявлению ПАО «Сбербанк России».

¶ 42Так, из материалов дела усматривается, что извещение о судебном заседании, назначенном Таганским районным судом г. Москвы на 6 июля 2021 года в 9 час. 30 мин., было направлено АО «УзАвто Моторс» по адресу: Республика Узбекистан, Андижанская область, г. Асака, ул. Хумо, д. 81, ШПИ 10978657106299.

¶ 43Между тем, согласно информации с официального сайта «Почта России» названное отправление было вручено 9 июня 2021 года в г. Санкт-Петербурге иному лицу - ФИО6 При этом каких-либо сведений о том, что указанное лицо имеет право на получение судебных извещений от имени АО «УзАвто Моторс», и что место вручения является адресом представительства или филиала Общества, в материалах дела не имеется.

¶ 44Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о том, что ранее АО «УзАвто Моторс» было извещено о нахождении указанного дела на рассмотрении в суде, так как ни одно из почтовых отправлений в его адрес не было доставлено к месту вручения по адресу Общества.

¶ 45Таким образом, заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда было рассмотрено судом в отсутствие представителя АО «УзАвто Моторс» и сведений о его надлежащем извещении, что повлекло нарушение права АО «УзАвто Моторс» на судебную защиту, принципов состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

¶ 46Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене определения Таганского районного суда города Москвы от 6 июля 2021 года с направлением дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 указанного Кодекса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 48ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 49определение Таганского районного суда города Москвы от 6 июля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Таганский районный суд города Москвы.

¶ 50Судья ФИО1