О взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2I инстанция – ФИО2, II инстанция –ФИО3

¶ 3Дело № 88-22666/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 58 октября 2021 г. город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 42 района Зябликово города Москвы от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение Нагатинскогого районного суда города Москвы от 17 мая 2021 г.

¶ 8по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Инженерная служба района Зябликово» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-6/2021),

¶ 9установил:

¶ 10ГКУ г. Москвы «Инженерная служба района Зябликово» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения.

¶ 11Иск мотивирован тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, было предоставлено по договору социального найма жилого помещения от 24 июня 2009 г. ФИО1, которая умерла 22 марта 2016 г. ФИО1, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в этом жилом помещении с 26 ноября 1976 г. В иске указано, что в период с 1 ноября 2017 г. по 30 сентября 2019 г. ответчик не вносил плату за пользование жилым помещение, занимаемым по договору социального найма.

¶ 12В этой связи, ссылаясь на статьи 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 15, 309, 393, 672, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГУ РФ), с учетом заявления об изменении исковых требований, принятого мировым судьей в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ГКУ г. Москвы «Инженерная служба района Зябликово» просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с 1 ноября 2017 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 31820,69 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1154,62 руб.

¶ 13Решением мирового судьи судебного участка № 42 района Зябликово города Москвы от 11 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинскогого районного суда города Москвы от 17 мая 2021 г., иск удовлетворен в полном объеме.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просил отменить решение мирового судьи и апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

¶ 15Проверка материалов гражданского дела в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы, показала, что отсутствуют основания, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 16Судами бесспорно установлено, что ФИО1 с 1976 г. зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в квартире по адресу: г. Москва, Ореховый пр-д, д. 43, корп. 2, кв. 93, предоставленной по договору социального найма его матери ФИО1, признанной умершей решением Нагатинского районного суда города Москвы от 1 февраля 2016 г.

¶ 17Из дела также следует, что полномочия по взиманию в доход бюджета города Москвы платы за наем жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма, возложены на ГКУ г. Москвы «Инженерная служба района Зябликово» распоряжением Правительства Москвы от 9 августа 2011 г. № 606 РП и распоряжением префектуры ЮАО г. Москвы от 1 сентября 2011 г. № 01-41-482

¶ 18Ответчик не оспаривал, что в период с 1 ноября 2017 г. по 30 сентября 2019 г. он не исполнял свою обязанность члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и не вносил плату за наем жилого помещения.

¶ 19Удовлетворяя иск, мировой судья исходил из того, что судебное решение о признании ФИО1 умершей не послужило основанием для прекращения обязанности члена семьи этого нанимателя жилого помещения по договору социального найма ФИО1 ежемесячно вносить плату за жилое помещение, возникшей на основании статей 69, 153-155 ЖК РФ, статьи 686 ГК РФ.

¶ 20Суд первой инстанции принял представленный истцом расчет задолженности по оплате за наем, так как он произведен в соответствии с частями 2, 4 статьи 156 ЖК РФ, исходя из ставок, которые действовали в указанный в иске период времени, с учетом отсутствия соответствующих платежей от ответчика.

¶ 21Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ФИО1 обязанности оплачивать в пользу ГКУ г. Москвы «Инженерная служба района Зябликово» задолженность по плате за наем жилого помещения со ссылкой на отсутствие заключенного с ним письменного договора социального найма жилого помещения, в котором он был бы указан в качестве нанимателя, проверялись судами и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 22Эти доводы, основанные на неверном толковании норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, не опровергают выводы судов, положенные в обоснование удовлетворения иска, в жалобе не содержатся ссылки на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

¶ 23При разрешении настоящего спора мировым судьей и районным судом правильно применены нормы материального права, корректные ссылки на которые приведены в решении суда и апелляционном определении, с учетом обязательных разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 10, 23, 24, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

¶ 24Суды обоснованно исходили из того, что нормами жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации установлена обязанность не только нанимателя жилого помещения, но членов его семьи, в том числе и бывших, производить оплату за жилое помещение, находящееся в их пользовании.

¶ 25Не вызывает сомнений обоснованность выводов судов о том, что в указанный в иске период времени, когда ФИО1 проживал в квартире, предоставленной его матери по договору социального найма, в том числе после смерти нанимателя, и не отказался от своего права пользования этим жилым помещением, находящимся в собственности города Москвы, у ответчика имелась обязанность ежемесячно вносить плату за наем этого жилого помещения, которая исполнена не была.

¶ 26Ссылки ответчика на отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, в котором ФИО1 был бы указан в качестве нанимателя, а не члена его семьи, а также на сохранение в лицевом счете квартиры данных о нанимателе ФИО1, правомерно отклонены судами, так как они не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

¶ 27Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 28Судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

¶ 29По правилам статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с истца расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче настоящей кассационной жалобы, в удовлетворении которой судом отказано.

¶ 30На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 31определил:

¶ 32решение мирового судьи судебного участка № 42 района Зябликово города Москвы от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение Нагатинскогого районного суда города Москвы от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 33Судья подпись ФИО4