О признании незаконным протокола жилищно-бытовой комиссии и распоряжения об утверждении указанного протокола в части решения о снятии с учета на получение единовременной выплаты, возложении обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты, изменении даты постановки на учет

Текст определения

¶ 1Дело № 88-22674/2020№ 2-134/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 33 ноября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным протокола жилищно-бытовой комиссии и распоряжения об утверждении указанного протокола в части решения о снятии с учета на получение единовременной выплаты, возложении обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты, изменении даты постановки на учет

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 июня 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Тамбовской области, в котором просил признать незаконными протокол жилищно-бытовой комиссии УМВД по Тамбовской области №38 от 04.10.2019 и распоряжение УМВД России по Тамбовской области №4/1117 от 8.10.2019 об утверждении указанного протокола в части решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить на учёте для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения его и членов его семьи (супруги ФИО5, сына ФИО1, сына супруги от первого брака ФИО5), обязать восстановить его с семьёй в составе 4-х человек на учёте очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 16.08.2012.

¶ 12В обоснование истец ФИО1 указал, что с 25.11.1993 по 27.11.2012 он проходил службу в органах внутренних дел УМВД России по Тамбовской области, летом 2012 года он обратился в УМВД России по Тамбовской области с заявлением и документами о принятии его на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 27.11.2012 ФИО1 уволен на пенсию по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О государственной службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Однако по просьбе сотрудников жилищной инспекции УМВД России по Тамбовской области в марте 2013 года он переписал заявление. Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области, утверждённым распоряжением УМВД России по Тамбовской области от №1/274 от 16.04.2013, ФИО1 принят на учёт с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Позже, решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области и распоряжением №4/1117 от 8.10.2019 ФИО1 снят с учёта с семьей в составе 3-х человек ввиду того, что на момент постановки на учёт он являлся пенсионером, при этом не состоял на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий до 2005 года, то есть не имел правовых оснований для постановки на учёт для получения единовременной социальной выплаты.

¶ 13Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что судами не учтено, что с заявлением о принятии на учет он обратился 16.08.2012, что подтверждено представленными им в дело доказательствами, не получившими оценки судов. Также ссылается на то, что основания снятия его с учета не соответствуют п. 19 постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223.

¶ 15В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 16На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 с 25.11.1993 по 27.11.2002 проходил службу в органах внутренних дел УМВД России по Тамбовской области, выслуга лет на дату увольнения составила 21 год 9 дней.

¶ 2027.11.2012 ФИО1 уволен на пенсию по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О государственной службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

¶ 21Как установлено судами решением жилищно-бытовой комиссии от 16.04.2013, утверждённым распоряжением №1/274, ФИО1 на основании заявления от 05.03.2013 принят на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 с составом семьи 3 человека.

¶ 22Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области, утверждённым распоряжением УМВД России по Тамбовской области от 08.10.2019 №4/1117, ФИО1 снят с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку на момент постановки его на учёт, последний являлся пенсионером, при этом не состоял на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий до 2005 года, а, значит, не имел правовых для постановки на учёт для получения единовременной социальной выплаты.

¶ 23Письмом от 11.11.2019 № 4/3/197716539518 с приложением выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области ФИО1 был уведомлен о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Аналогичная информация направлена ФИО1 в письме от 09.10.2019 № 4/3/197715227911.

¶ 24Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

¶ 25Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и оценив по правилам ст. ст. 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1, при этом исходил из того, что до увольнения он на учёте нуждающихся в жилых помещениях не состоял, на момент обращения с заявлением о принятии его на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения – 05.03.2013 находился в отставке (уволен с 27.11.2012), в связи чем основания для предоставления ФИО1 социальной выплаты в рамках Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ отсутствуют.

¶ 26При этом суд отклонил доводы истца о том, что он обращался к ответчику с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в 2012 году, как не подтвержденные надлежащими доказательствами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 27Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием, указав, что в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО1 не был принят на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий до увольнения из органов внутренних дел УМВД России по Тамбовской области 27.11.2012, в связи с чем, право на получение социальной выплаты у него не возникло, следовательно, правовых оснований для постановки его 16.04.2013 на учёт в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты у комиссии не имелось, что свидетельствует о правомерности снятия истца с учета решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области, утверждённым распоряжением УМВД России по Тамбовской области от 08.10.2019 №4/1117.

¶ 28Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

¶ 29Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

¶ 30Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

¶ 31Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дела, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются нормами Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

¶ 32В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

¶ 33Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

¶ 34Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей устанавливаются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223.

¶ 35Согласно п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника с приложением указанных в данном пункте документов.

¶ 36В соответствии с абз. 1 и 6 п. 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1223 (далее - Правила), в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят службу (проходили службу) сотрудники органов внутренних дел, сотрудники войск национальной гвардии (далее соответственно - органы, сотрудники), осуществляется принятие на учет для получения единовременной выплаты: граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии и принятых до 1 марта 2005 года на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствующих территориальных органах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иных федеральных органах исполнительной власти, в которых они проходили службу, - по последнему месту службы.

¶ 37Предоставление единовременной выплаты осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены для сотрудников, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым до 1 марта 2005 года на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (абз. 1 и 3 п. 3 Правил).

¶ 38Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

¶ 39Предоставление единовременной социальной выплаты допускается тем уволенным со службы в органах внутренних дел гражданам Российской Федерации, которые в период службы в органах внутренних дел были в установленном законом порядке приняты на соответствующий учет, что по своей правовой природе является входящей в систему мер социальной защиты данной категории граждан льготой, направленной на удовлетворение потребности в жилье нуждающихся в нем граждан, которые не реализовали свое право на получение жилого помещения в период службы.

¶ 40Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 505-О от 05.03.2014, данная льгота не предоставлена тем гражданам, которые были уволены со службы в органах внутренних дел, но не состояли на учете ни в качестве имеющих право на единовременную социальную выплату (в органах внутренних дел), ни в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в органах местного самоуправления).

¶ 41В рассматриваемом случае, суды нижестоящих инстанций, установив фактические обстоятельства по делу на основании совокупности всех исследованных доказательств, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, верно исходили из того, что представленные в материалами дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 до увольнения из органов внутренних дел не состоял на учете ни в качестве имеющих право на единовременную социальную выплату (в органах внутренних дел), ни в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в органах внутренних дел либо в органах местного самоуправления), в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.

¶ 42Выражая своё несогласие с принятыми судебными постановлениями, заявитель жалобы указывает на то, что судами не учтено, что с заявлением о принятии на учет он обратился 16.08.2012, что подтверждено представленными им в дело доказательствами, не получившими оценки судов.

¶ 43Между тем доводы ФИО1 о его обращении с заявлением о постановке на учет для получения социальной выплаты 16.08.2012, то есть до его увольнения из органов внутренних дел, были предметом оценки нижестоящих судов, и отклонены как не нашедшие своего подтверждения надлежащими доказательствами.

¶ 44То обстоятельство, что ряд документов, находящихся в учетном деле истца, датирован июлем-августом 2012 года (выписки из домовой книги и лицевого счета, справа о стаже), а также показания свидетелей ФИО1 (супруги истца), ФИО6 (сослуживца истца) вывода судов по существу спора не опровергают, так как само заявление истца датировано 05.03.2013, сведения на имя Бардиных из Росреестра - от 03.04.2013, акт проверки жилищных условий - от 27.03.2013, выписки из домой книги и лицевого счета – от 26.03.2013, то есть полный комплект документов был предоставлен ответчику только в 2013 года, тогда как это обстоятельство является необходимым условием для принятия сотрудника на учет на получение социальной выплаты. Кроме того, журнал регистрации заявлений сотрудников органов внутренних дел на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УОТО УМВД России по Тамбовской области, свидетельствует о том, что соответствующее заявление ФИО1 поступило 05.03.2013. Также судами учтено, что в своих обращениях к ответчику и в прокуратуру истец сам указывал на то, что был поставлен на учет в 2013 году.

¶ 45При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии доказательств обращения истца с заявлением о постановке на учет до даты его увольнения, и соответственно, признали действия и решения ответчика правомерными.

¶ 46Указание кассатора на то, что основания снятия его с учета не соответствуют п. 19 постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты», подлежат отклонению, поскольку принимая такое решение ответчик обоснованно исходил из отсутствия у истца оснований состоять на таком учете.

¶ 47В целом все доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятых по делу судебных актах, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 48Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 49Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно.

¶ 50Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы кассационной жалобы не содержат.

¶ 51С учётом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 54решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи