О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-838/2020),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «реСтор» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине приобрел планшет Apple iPad Pro, серийный номер №, за 86990 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил на электронную почту ответчика заявление о возврате товара продавцу. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении требований отказал, т.к. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел включение устройства и его гарантийную активацию. Однако эти действия не привели к порче товарного вида или потере потребительских свойств. В дальнейшем, истец товар не эксплуатировал.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 9Определением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 14Разрешая спор, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», установив, что после приобретения товара истец его активировал и использовал, что свидетельствует о начале эксплуатации устройства, пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата качественного товара, приобретенного дистанционным способом.

¶ 15Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 16Согласно ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

¶ 17Как установлено судами, планшет активирован в день приобретения товара, течение гарантийного срока началось в день активации, а соответственно, товар приведен в рабочее состояние и считается бывшим в употреблении, его потребительские свойства нарушены.

¶ 18Факт активации планшета в день приобретения истцом не оспаривался. Более того, ответчиком представлен скриншот страницы с официального сайта, подтверждающий данное обстоятельство (л.д.25).

¶ 19При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судами обоснованно не установлено.

¶ 20Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении спора судами не установлено.

¶ 21С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 22Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 23определил:

¶ 24решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 25Судья ФИО2