О признании незаконными действий и возложении обязанности по совершению действий

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО6

¶ 3Дело №

¶ 4Уникальный идентификатор дела 62RS0№-16

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 611 ноября 2021 года <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО7,

¶ 9судей ФИО9, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному предприятию "Водоканал <адрес>" о признании незаконными действий и возложении обязанности по совершению действий (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-97/2021),

¶ 11по кассационной жалобе муниципального предприятия "Водоканал <адрес>" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя МП «Водоканал <адрес>» - ФИО10, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию «Водоканал <адрес>» о признании незаконными действий ответчика по возложению на неё обязанности установить приборы учета холодной воды в помещении Н 43 по адресу: <адрес> применении с августа 2018 г. в расчетах расчетного способа коммерческого учета поды – метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения по определению потребления воды при отсутствии у неё приборов учета; обязать ответчика с августа 2018 года осуществить ей перерасчет количества (объема) воды путем её измерения приборами учета, установленными в помещении Н43 по адресу: <адрес>; признать незаконными действия ответчика по применению с августа 2018 года в расчетах с ней тарифов по водоснабжению и водоотведению, утвержденных для водопроводной сети <адрес> и обязать ответчика осуществить перерасчет ей количества воды, измеренного по приборам учета в узлах учета, установленных в указанном нежилом помещении, по тарифам, утвержденным для источника водоснабжения (водопроводная сет), артезианская скважина № и № по адресу: <адрес>, к которому технологически присоединены приборы учета (оборудование) истца.

¶ 15Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному предприятию «Водоканал <адрес>» о признании незаконными действий и возложении обязанности по совершению действий – отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному предприятию "Водоканал <адрес>" о признании незаконными действий по возложению обязанности установить приборы учета холодной воды в помещении Н 43 по адресу: <адрес> применении с августа 2018 года в расчетах расчетного способа коммерческого учета воды отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к Муниципальному предприятию "Водоканал <адрес>" о признании незаконными действий по возложению обязанности установить приборы учета холодной воды в помещении Н 43 по адресу: <адрес> применении с августа 2018 года в расчетах расчетного способа коммерческого учета воды удовлетворены. В остальной части решение Советского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе МП «Водоканал <адрес>» выражает несогласие с судебным постановлением, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права и процессуального права, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно оценены доказательства.

¶ 18Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 19Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 20Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения.

¶ 21В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

¶ 23Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит помещение, назначение – нежилое, площадью 95,3 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение): <адрес>, г Рязань, <адрес>, пом. Н43, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16).

¶ 24На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указанному зданию присвоен адрес, <адрес>, строение 24/4, с установлением нумерации нежилых помещения с №Н1 по №Н89.

¶ 25Обслуживание здания по вышеуказанному адресу в составе других помещений осуществлялось ООО «Управляющая компания «Новый город».

¶ 26Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в собственность муниципального образования – <адрес> имущества от ФИО1» в хозяйственное ведение и на баланс МП «Водоканал <адрес>» были переданы напорная канализационная сеть и водозабор по адресу: <адрес>).

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации <адрес> на баланс МП «Водоканал <адрес>» переданы водопроводные сети на территории станции водоподготовки, напорная канализационная сеть, артезианская скважина №, артезианская скважина №.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ в адрес МП «Водоканал <адрес>» от ООО «Управляющая компания «Новый город» поступило письмо об отказе от заключения соглашения на поставку холодной воды, в том числе в строение 24/4 по <адрес> с указанием на то, что всё принимающее оборудование находится в нежилых помещениях и принадлежит собственникам нежилых помещений, в связи с чем, предложено заключить прямые договора с собственниками нежилых помещений.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ в адрес МП «Водоканал <адрес>» поступила заявка от ФИО2 на заключение в отношении указанного нежилого помещения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, проект которого за №/ВК был направлен в адрес ФИО2 Одновременно была составлена расчет – заявка на потребление холодной воды и стоков с выдачей истцу уведомления об установке приборов учета воды.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ МП «Водоканал <адрес>» направило в адрес ФИО2 проект единого договора №/ВК холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, распространяющего своё действие на правоотношения сторон, возникшие в период с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Указанный проект договора был получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями п. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пп. "а" п. 14, п.3, 4, 8 (1), 28, 29, 42 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №).

¶ 33Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт установки в спорном помещении приборов учета холодной воды надлежащим образом, доказательств введения приборов учета в эксплуатацию в установленном законом порядке, в связи с чем счел обоснованным осуществление ответчиком начисления истцу платы за холодное водоснабжение и водоотведение расчетным методом с учетом подпункта «в» пункта 16 Правил №.

¶ 34Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился.

¶ 35Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования в части признания незаконными действий МП «Водоканал <адрес>» по возложению обязанности на истца установить приборы учета холодной воды и применении в расчетах с августа 2018 года расчетного способа коммерческого учета воды, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт установки застройщиком приборов учета в принадлежащем истцу нежилом помещении в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд, приходя в изложенным выводам, принял во внимание те обстоятельства, что истица поставила ответчика в известность о наличии в принадлежащем ей нежилом помещении счетчиков холодной воды, предоставив в распоряжение МП "Водоканал <адрес>" документы, подтверждающие факт установки счетчиков застройщиком, паспорта на указанные счетчики и сведения о поверке приборов учета, вместе с тем ответчик, не осмотрев приборы учета, установленные в принадлежащем истице нежилом помещении, отказал ФИО2 во вводе указанных приборов учета в эксплуатацию, уведомив о применении при расчете потребленной воды метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

¶ 36Судебная коллегия считает, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

¶ 37Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 38Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

¶ 39В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 40Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

¶ 41Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

¶ 42Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

¶ 43Эти требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

¶ 44В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. При этом границей раздела сетей является точка подключения энергопринимающего устройства принадлежащего абоненту присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

¶ 45Согласно положениям п. 1, п. 2, п. 12 ст. 13 Закона об энергоснабжении расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. До ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых домов обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Ресурсоснабжающая организация обязана совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых она осуществляет (с дальнейшим возложением затрат, связанных с приобретением и монтажом приборов учета на собственников-потребителей), объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим ей сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований Закона не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

¶ 46В пункте 8 части 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон о водоснабжении), устанавливающей существенные условия договора водоснабжения, предусмотрено, что к существенным условиям договора водоснабжения относится определение границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

¶ 47В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Закона о водоснабжении местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

¶ 48На основании части 5 статьи 20 Закона о водоснабжении приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций, или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 этого Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

¶ 49Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения. Как следует из пункта 2 Правил №, граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

¶ 50В силу пункта 4 Правил № приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

¶ 51Следовательно, приборы учета воды должны обеспечивать учет воды в местах подключения объектов к централизованным системам.

¶ 52Согласно пункту 8 Правил № установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке: получение технических условий на проектирование узла учета; проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; допуск к эксплуатации узла учета; эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета; поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

¶ 53Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт установки в спорном помещении приборов учета холодной воды, и введением указанных приборов учета в эксплуатацию в установленном законом порядке.

¶ 54Отменяя решение первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что представленные истцом проект ООО «Рязаньгражданпроект-Инжиниринг», паспорта на счетчики, данные о поверке счетчиков, письмо ООО «УК «Новый город» о допуске в эксплуатацию узла учета холодной воды подтверждают соблюдение ФИО2 предусмотренной процедуры установки и эксплуатации приборов учета, в связи с чем являются достаточными доказательствами, позволяющими суду считать действия ответчика по применению расчетного метода учета ресурса во взаимоотношениях с истцом незаконными.

¶ 55При этом в апелляционном определении не приведены доводы, по которым отвергнуты доказательства, установленные судом первой инстанции. Тем самым суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе и правила исследования и оценки доказательств. Не установил существенные для разрешения спора обстоятельства, а именно соблюдение обеими сторонами порядка установки приборов учета в помещении истца, ввода прибора учета в эксплуатацию, являющегося неотъемлемой частью процедуры установки прибора учета, ее завершающим этапом.

¶ 56Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции не принял во внимание вышеприведенные положения норм материального права, не установил юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора.

¶ 57При таких обстоятельствах, апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

¶ 58С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 59При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

¶ 60Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 61определила:

¶ 62апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в ином составе судей.

¶ 63Председательствующий

¶ 64Судьи