Об обязании включить в страховой стаж период службы в рядах вооруженных сил с 19 февраля 1979 года по 26 марта 1998 года, произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанного периода и повышающего коэффициента, обязании произвести выплату неполученных пенсионных начислений за период с 1 апреля 2016 года по 1 апреля 2019 года с учетом сумм страховых взносов по периоду с 1 апреля 2016 года по 29 декабря 2018 года, а также с учетом спорного периода с 19 февраля 1979 года по 26 марта 1998 года, взыскании морального вреда, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-22689/2020№ 2-3752/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 ноября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда России № 7 по г. Москве и Московской области об обязании включить в страховой стаж период службы в рядах вооруженных сил с 19 февраля 1979 года по 26 марта 1998 года, произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанного периода и повышающего коэффициента, обязании произвести выплату неполученных пенсионных начислений за период с 1 апреля 2016 года по 1 апреля 2019 года с учетом сумм страховых взносов по периоду с 1 апреля 2016 года по 29 декабря 2018 года, а также с учетом спорного периода с 19 февраля 1979 года по 26 марта 1998 года, взыскании морального вреда, судебных расходов

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда России № 7 по г.Москве и Московской области (далее ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области), в котором просил обязать ответчика включить в страховой стаж период службы в рядах вооруженных сил с 19.02.1979 по 26.03.1998, произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанного периода и повышающего коэффициента, обязать ответчика произвести выплату неполученных пенсионных начислений за период с 01.04.2016 по 01.04.2019 с учетом сумм страховых взносов по периоду с 01.04.2016 по 29.12.2018, а также с учетом спорного периода с 19.02.1979 по 26.03.1998, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 56000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

¶ 12В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является получателем пенсии по старости, в период с 19.02.1979 по 26.03.1998 проходил службу в Вооруженных силах СССР, трудовой стаж в соответствии с записями в трудовой книжке составляет 41 год 4 месяца 1 день. В настоящее время размер пенсии истца - 6926,43 руб., также к пенсии выплачивается надбавка 1000 руб. и 250 руб., истцу выплачивается лишь страховая часть пенсии без учета накопительной. 29.12.2018 истец расторг трудовой договор с ООО «СТНГ «Восток» и перестал быть работающим пенсионером. ФИО1 полагает, что при определении продолжительности страхового стажа ответчиком не был учтен в стаж его период военной службы с 19.02.1979 по 26.03.1998 и с учетом указанного периода размер пенсии подлежит перерасчету. Также подлежит выплате недополученное пенсионное обеспечение (страховая пенсия и накопительная пенсия) за последние три года.

¶ 13Решением Преображенского районного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что судами необоснованно не включен в трудовой стаж истца период военной службы с 19.02.1979 по 26.03.1998, в связи с чем, размер пенсии подлежит перерасчету с учетом применения повышающих коэффициентов, уточненного стажа, а также подлежит выплате недополученное пенсионное обеспечение (страховая пенсия и накопительная пенсия) за последние три года.

¶ 15В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержал.

¶ 16Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 17На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.05.2014 ФИО1, 27 мая 1954 года рождения, назначена страховая часть пенсии по старости в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и ст. ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» без учета размера базовой части трудовой пенсии по старости в размере 4635,29 руб.

¶ 21Согласно справке Военного комиссариата г. Москвы от 14 мая 2014 года №АГ-361872, истец ФИО1 также является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствие с Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с 27.03.1998 по настоящее время. При назначении пенсии включены периоды военной службы с 19.02.1979 по 26.03.1998, а также с 01.09.1971 по 18.02.1977.

¶ 22В январе 2019 года ФИО1 обратился в ГУ – ГУ ПФР № 7 по г.Москве и Московской области с заявлением о перерасчете пенсии.

¶ 23В ответ на обращение истца ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области 22.02.2019 отказало в перерасчете страховой пенсии по старости и включении периодов военной службы в страховой стаж, указав на то, что с 01.01.2019 страховая пенсия истца с учетом пересмотра назначения, уточнения с 01.08.2015, перерасчетов составила 6926,43 руб., при этом сумма пенсионных накоплений по заявлению истца в сумме 5638,35 руб. переведена на лицевой счет истца в отделении ПАО «Сбербанк России» в сентябре 2014 года.

¶ 24При этом в страховой стаж истца не включен период прохождения военной службы с 19.02.1979 по 26.03.1998, поскольку этот период уже учтен при расчете выслуги лет для оформления ему пенсии за выслугу лет.

¶ 25Также при оценке пенсионных прав истца для расчета страховой части ответчик учтен общий трудовой стаж по 31.12.2001 в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3, по наиболее выгодному для пенсионера варианту, который составил 04 года 9 месяцев 14 дней, стажевый коэффициент - 0,55, отношение фактического стажа к требуемому - 0,19155556. Для расчета не учтены периоды, учтенные при определении стажа за выслугу лет - с 01.09.1971 по 18.02.1977 и с 19.02.1979 по 26.03.1998.

¶ 26Среднемесячный заработок ответчиком учтен за период с 01.01.2000 по 31.12.2001 по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, выбран наиболее выгодный вариант, при этом отношение среднемесячного заработка истца к средимесячной заработной плате по стране за тот же период составило 0,429 при максимально учитываемом 1,2 в соответствии с п. 3 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3.

¶ 27При назначении пенсии ФИО1 учтена сумма начисленных страховых взносов с 01.01.2002 по 27.05.2014, которая с учетом индексации на дату назначения пенсии составила 999683,55 руб.

¶ 28С 01.01.2019 страховая пенсия истца с учетом пересмотра назначения, уточнения с 01.08.2015 и перерасчетов с 01.08.2016, 01.08.2017, с 01.08.2017 и с 01.08.2018 (ИПК - 3,00) без учета текущей индексации как работающему пенсионеру составляет 6926,43 руб.

¶ 2920.05.2014 зарегистрировано заявление истца о назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета. Решение о назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений было принято 05.08.2014, сумма единовременной выплаты составила 5638,35 руб., данная выплата произведена истцу в сентябре 2014 года.

¶ 30Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на неправильный порядок определения его трудового стажа и считает заниженным размер производимых выплат, без учета периода военной службы с 19.02.1979 по 26.03.1998 и сумм страховых взносов с 01.04.2016 по 29.12.2018.

¶ 31Разрешая заявленный правовой спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, положениями Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», п. 53 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 исковых требований, при этом исходил из того, что истец является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и ему назначена пенсия за выслугу лет, при исчислении которой включен период прохождения военной службы истца с 19.02.1979 по 26.03.1998, в связи с чем, данный период не подлежит учету при исчислении страхового стажа для приобретения права на страховую пенсию по старости.

¶ 32Также суд пришел к выводу о том, что размер страховой пенсии назначен ФИО1 в полном соответствии с требованиями закона. При этом, учитывая, что до 29.12.2018 истец являлся работающим пенсионером, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести выплату неполученных пенсионных начислений за период с 01.04.2016 по 01.04.2019 с учетом сумм страховых взносов по периоду с 01.04.2016 по 29.12.2018 не имеется.

¶ 33Не установив нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

¶ 34Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

¶ 35Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными. Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

¶ 36Указание кассатора на то, что судами необоснованно не включен в трудовой стаж истца период военной службы с 19.02.1979 по 26.03.1998, подлежит отклонению как основанное на неверном, ошибочном толковании норм материального права. Установленное действующим правовым регулированием правило, исключающее возможность одновременного зачета в выслугу лет и в страховой стаж хронологически совпадающих периодов, обусловлено тем, что такие периоды были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет, носящей характер основной пенсионной выплаты, назначаемой на основании специального закона (Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей») как лицам с особым правовым статусом исходя из продолжительности выслуги лет, определяемой на день увольнения со службы. В законодательстве не содержится нормы, позволяющей таким пенсионерам при реализации права на одновременное получение двух пенсий по их выбору исключить период, учтенный при расчете стажа для назначения им пенсии за выслугу лет, и включить этот же период в страховой стаж при назначении трудовой (с 01.01.2015 – страховой) пенсии по старости.

¶ 37Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ему необоснованно не производится перерасчет страховой пенсии с учетом уплаты им страховых взносов, являются необоснованными, поскольку согласно положениям ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», к категории которых до 29.12.2018 относился ФИО1, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. При этом, учитывая, что 29.12.2018 ФИО1 перестал быть работающим пенсионером, размер его пенсии подлежит соответствующей корректировке по данным индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет ПФ РФ, только с 01.08.2019. Тогда как основания для возложения на пенсионный орган обязанности произвести выплату истцу неполученных пенсионных начислений за период с 01.04.2016 по 01.04.2019 с учетом сумм страховых взносов по периоду с 01.04.2016 по 29.12.2018 отсутствуют.

¶ 38В целом все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 39Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 40В настоящем деле нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 41С учётом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 44решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи