Об обязании провести капитальный ремонт

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО1

¶ 2II инстанция - ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №88-22694/2021

¶ 42-6025/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 619 октября 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО5

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Уссурийского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству Обороны Российской Федерации, ФГБУ «ЦЖКУ» об обязании провести капитальный ремонт,

¶ 11по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9, судебная коллегия

¶ 13установила

¶ 14военный прокурор Уссурийского гарнизона обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Министерству Обороны Российской федерации, ФГБУ «ЦЖКУ» об обязании провести капитальный ремонт, указав в обоснование заявленных требований, что военной прокуратурой Уссурийского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами ЖКС № 4/1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве.

¶ 15Установлено, что по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Жуковского, д. 12Б, расположено здание клуба (инв. № 45), используемое в интересах войсковой части 39255. Приказом Министра обороны РФ от 02 марта 2017 г. № 155 создано ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

¶ 16Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации от 13 апреля 2017 г. № 1168 недвижимое имущество, в том числе здание клуба инв. № 45 закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «ДТУИО» Министерства обороны РФ. Результаты осмотра свидетельствуют о том, что здание клуба инв. № 45 ввиду длительной эксплуатации без проведения капитального ремонта в настоящее время не отвечает требованиям ст. ст. 7-11 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

¶ 17В соответствии с уставом ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и Положением о филиале ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по Восточному военному округу) функции содержания и текущего ремонта вышеуказанного имущества, расположенного в пределах ВВО, возложены на указанный филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ.

¶ 18С учетом изложенного, истец просил суд обязать Министерство Обороны РФ и ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны РФ в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» по ВВО провести капитальный ремонт здания клуба (инв. № 45), расположенного по адресу: Приморский край, город Уссурийск, ул. Жуковского, д. 12Б.

¶ 19Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены. На Министерство Обороны Российской Федерации и ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны РФ в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» по ВВО возложена обязанность провести капитальный ремонт здания клуба (инв. № 45), расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Жуковского, д. 12Б.

¶ 20В кассационной жалобе Министерство обороны РФ просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает на то, что судами первой и второй инстанции проигнорированы доводы представителя ответчика относительно отсутствия у военного прокурора полномочий на подачу иска в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц является определенным. Военным прокурором в исковом заявлении не указано, в чем состоит процессуальное соучастие Министерства обороны Российской Федерации и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по настоящему спору, в то время, как права и обязанности указанных юридических не являются однородными. Указывает на то, что выводы судов о необходимости проведения капитального ремонта здания клуба (инв. № 45) не подтверждены доказательствами, в исследованных документах отсутствует достоверные сведения о степени износа здания клуба для установления необходимости проведения капитального ремонта.

¶ 21Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

¶ 22Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание не явился представитель ФГБУ «ЦЖКУ». С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, в том числе принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 23В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела.

¶ 25Как установлено судом и следует из материалов дела, военной прокуратурой Уссурийского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами ЖКС № 4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве.

¶ 26Установлено, что по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Жуковского, д. 12Б, расположено здание клуба (инв. № 45), используемое в интересах войсковой части 39255.

¶ 27Приказом Министра обороны РФ от 02 марта 2017 г. № 155 создано ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

¶ 28Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации от 13 апреля 2017 г. № 1168 недвижимое имущество, в том числе здание клуба № 45 закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «ДТУИО» МО РФ.

¶ 29Согласно акту осмотра выявлены следующие недостатки: бетонная отмостка частично разрушена, по периметру здания имеется осадка фундамента; имеется неисправности водоотводящих устройств кровли и стен, деформации несущих кровельных конструкции; стены здания имеют деформации; в местах примыкании перекрытий со стенами имеются трещины и отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, перекрытия требуют замены; имеется наличие деформации и повреждений несущих конструкции лестниц, выбоип и сколов в ступенях; имеется ослабление связи отделочных слоев со стенами на фасадах, нарушение гидроизоляции козырьков; имеется отслоение штукатурноокрасочного слоя от поверхности стен; требуется замена деревянных полов; оконные и дверные блоки требуют замены; требуется ремонта внутренней канализации, водостока и дренажных систем; система отопления требует замены трубопроводов и радиаторов.

¶ 30В соответствии с уставом ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и Положением о филиале ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по Восточному военному округу) функции содержания и текущего ремонта вышеуказанного имущества, расположенного в пределах ВВО, возложены па указанный филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

¶ 31Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на Министерство обороны РФ и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» по ВВО обязанность провести капитальный ремонт здания клуба (инв. № 45), суд первой инстанции сослался на то, что на протяжении длительного периода здание эксплуатируется без проведения капитального ремонта, вследствие чего в настоящее время находится в неудовлетворительном состоянии и не отвечает установленным требованиям.

¶ 32С приведенными выводами суда первой инстанции и их нормативно-правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 33Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права.

¶ 34Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которого указанное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил (подп. 71 п. 7 положения).

¶ 35В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

¶ 36Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

¶ 37Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

¶ 38Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта.

¶ 39Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту (капитальному, текущему) его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 40Согласно ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в этом пункте (пункт 1).

¶ 41При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (часть 2).

¶ 42Возлагая на собственника имущества по требованию прокурора в интересах неопределенного круга лиц обязанность произвести капитальный ремонт имущества, суд не указал, какую именно обязанность, возложенную законом, по отношению к неопределенному кругу лиц не выполнил собственник либо чем именно нарушены права и охраняемые законом интересы этого неопределенного круг лиц, а также почему восстановление прав неопределенного круга лиц должно быть произведено именно капитальным ремонтом собственником своего имущества.

¶ 43Соответствующие нормы материального права судом не приведены.

¶ 44Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 45В силу ч. 1 ст.196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 46В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

¶ 47Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

¶ 48Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11).

¶ 49Возлагая на ответчиков обязанность произвести именно капитальный ремонт здания, суд в нарушение приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суд Российской Федерации не обсудил и не выяснил хотя бы приблизительно объемы работ и затрат, которые должен произвести собственник для исполнения решения суда.

¶ 50Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.

¶ 51Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 52Аналогичные разъяснения были даны в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

¶ 53По настоящему делу судом апелляционной инстанции данные требования закона не выполнены, допущенные судом первой инстанции нарушения закона не устранены.

¶ 54Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2021 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 55Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 56определила:

¶ 57апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2021 г. отменить.

¶ 58Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

¶ 59Председательствующий

¶ 60Судьи