О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-22712/2020№ 2-50/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 ноября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о компенсации морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 июля 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о компенсации морального вреда.

¶ 12В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на балансе администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области находятся опоры линии электропередач мкр. Энтузиастов г.Фурманов. Факт аварийности данных опор очевиден с 2015 года в связи со значительным отклонением от вертикальной оси (раскачиванием) на ветру опор №№ 12, 13 и прочих, находящихся в непосредственной близости к дому истца (г. Фурманов, мкр. Энтузиастов, д. 24). В связи с данным обстоятельством истец обращался к ответчику 26.10.2015, 12.02.2016, 28.06.2017, 08.04.2018, 18.10.2018, 26.11.2018. Однако, несмотря на многочисленные обращения истца, ответчик - администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области так и не предприняла мер по содержанию и обслуживанию опор линий электропередач. Вследствие данных обстоятельств порывом ветра в ночь на 28.10.2019 рухнула опора ВЛ №12, и с 9 часов утра 28.10.2019 по 15-11 30.10.2019 произведено отключение от энергоснабжения всего жилого мкр. Энтузиастов. В результате действий ответчика 54 часа граждане в своих жилых домах были отключены от электроснабжения и отопления, водоснабжения и доступа к приготовлению пищи, сан. узлам и бытовой технике, средствам связи и прочей технике. Истец испытал постоянно растущее чувство тревожности и беспокойства, давящую обстановку нервозности и раздражения от того, что невозможно согреться и приготовить пищу, нормально спать, просушить одежду и обувь, пользоваться санитарным узлом, бытовыми приборами и средствами связи. В таких условиях невозможно поддержать здоровье, чувство безопасности и достоинства личности, что является реальным посягательством на принадлежащие истцу нематериальные блага и личные неимущественные права. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный истцу моральный вред в сумме 1500000 руб. + 15000 руб. (1% от указанной суммы) за каждые сутки энергоснабжения жилого дома истца через аварийные опоры линий электропередач, начиная со дня отключения энергоснабжения 28.10.2019 по день замены аварийных опор линий электропередач мкр. Энтузиастов.

¶ 13Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 14 февраля 2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 июля 2020 года решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 14 февраля 2020 года отменено. Вынесено новое решение. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в суме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб., а всего взыскать 5450 руб.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что апелляционное определение не справедливо и носит символический характер; не учитывает организационное, финансовое и общественное положение ответчика как юридического лица и истца как человека и гражданина; не учитывает, что ответчик по настоящий момент не устранил реальную угрозу жизни и здоровья истца, ответчик является злостным нарушителем законности.

¶ 16В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции доводы истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

¶ 17Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 18От администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также сообщено об исполнении апелляционного определения.

¶ 19На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Как установлено судами и следует из материалов дела, Фурмановскому муниципальному району Ивановской области принадлежат на праве собственности сооружения электроэнергетики протяженностью 610 м., расположенной Ивановской области, г. Фурманов, мкр. Энтузиастов, что подтверждается копиями свидетельства о праве собственности, техническим планом сооружения и кадастровым паспортом.

¶ 23Из материалов дела также следует и не оспаривается ответчиком, что со стороны истца 26.10.2015, 12.02.2016, 28.06.2017, 08.04.2018, 18.10.2018, 26.11.2018 в администрацию Фурмановского муниципального района Ивановской области поступали обращения, связанные с состоянием опор вышеуказанных линий электропередач, в которых ФИО1, в том числе, просил произвести их замену.

¶ 24На указанные обращения были даны ответы, в том числе, 24.04.2018 истцу было сообщено о том, что до 01.01.2019 планируется замена четырех опор ВЛ-0,4: №6, №10, №12, №16, вопрос о замене опоры №13 будет рассмотрен при планировании работ на 2019.

¶ 2512.11.2018 был дан ответ о том, что Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) 15.11.2017 опора уличного освещения №13 в мкр. Энтузиастов не признана ветхой и аварийной, замена указанной опоры до 01.01.2019 не планируется.

¶ 26Судами также установлено, что в ночь на 28.10.2019 в результате падения опоры №12 повреждена линия ВЛ - 0,4 кВ ф. 4 от ТП-61, вследствие чего с 06 час. 15 мин. 28.10.2019 по 15 час. 11 мин. 30.10.2019 произведено аварийное отключение электроэнергии в микрорайоне Энтузиастов.

¶ 27По данным Ивановского ЦГМС - филиала ФГБУ «Центральное УГМС», в период с 02 час. 34 мин. до 17 час. 45 мин. 28.10.2019 было зарегистрировано неблагоприятное метеорологическое явление - сильный ветер с максимальными порывами 17-23 м/с.

¶ 28Обрушившаяся в результате ветра опора в микрорайоне Энтузиастов заменена 30.10.2019, что подтверждается муниципальным контрактом, Актом выполненных работ от 30.10.2019.

¶ 29Собственником обрушившейся опоры линии электропередач является Фурмановский муниципальный район Ивановской области.

¶ 30Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1, при этом исходил из отсутствия причинно-следственной связи между рассмотрением обращений истца и отключением 28.10.2019 электроэнергии ввиду повреждения опоры.

¶ 31Проверяя законность и обоснованность принятого решения и отменяя его, суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

¶ 32Принимая новое решение, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 210, 401, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 2.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришла к выводу о наличии правовых оснований к частичному удовлетворению исковых требований ФИО1, при этом исходила из того, что собственником обрушившейся опоры линии электропередач является Фурмановский муниципальный район Ивановской области, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по организации электроснабжения и надлежащему содержанию линий электропередач и опор линий электропередач; между тем ответчик не представит допустимых и достоверных доказательств того, что упавшая опора находилась в нормальном состоянии и что ответчиком предпринимались меры по надлежащему техническому обслуживанию опор линий электропередач.

¶ 33Также судебная коллегия указала на то, что при выявлении Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору недостатков стойки опоры № 12 и вынесении соответствующего предписания об устранении нарушений, ответчик доказательств исполнения данных требований не представил.

¶ 34Возражения ответчика о том, что падение опоры вызвано непреодолимой силой ввиду наличия сильного ветра, судебная коллегия отклонила ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что данная опора находилась в безопасном состоянии, а также того, что администрация надлежащим образом содержала данное сооружение.

¶ 35При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о причинении истцу морального вреда в результате незаконного бездействия ответчика, выразившегося в непринятии надлежащих мер по содержанию опор линий электропередач, что привело к их обрушению и длительному (более двух суток) отключению жилого помещения истца от электроснабжения, что свидетельствует о нарушении личного неимущественного права истца на благоприятные и безопасные условия для проживания в жилом помещении, в связи с чем возложил на ответчика обязанность по возмещению причинённого истцу морального вреда.

¶ 36При этом, определяя размер такой компенсации, суд апелляционной инстанции, принимая фактические обстоятельства дела, характер и степень испытанных истцом переживаний, степень вины ответчика, установила его в сумме 5000 руб., не найдя оснований для взыскания такой компенсации в заявленном истцом размере 1500000 руб. и для взыскания компенсации за каждые сутки до дня замены всех аварийных опор из расчета 15000 руб. в день.

¶ 37Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит указанный вывод суда апелляционной инстанции верным, соответствующим установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, анализ которых приведен в обжалуемом судебном постановлении.

¶ 38Доводы кассационной жалобы ФИО1, выражающие по своей сути его несогласие с размером взысканной в его пользу компенсации морального вреда, подлежат отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий, и в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, установленные в ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а сводятся к оспариванию истцом обоснованности вывода судебной коллегии об установленных обстоятельствах, повлиявших на размер присужденной денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в порядке кассационного производства, поскольку оценка судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном их исследовании, соответствует закрепленному в ст. 10 Конституции РФ принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия. Производство в суде кассационной инстанции является исключительной стадией гражданского процесса и в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 39Мотивы, по которым судебная коллегия признала заявленные истцом требования обоснованными только в части, подробно приведены в обжалуемом апелляционном определении, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 40В настоящем деле нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

¶ 41С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 44апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи