О включении периодов работы и периодов обучения на курсах повышения квалификации в стаж для назначения досрочной пенсии

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2272/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 62RS0025-01-2019-000407-28

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 402 июля 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО7, ФИО8

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного Фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) о включении периодов работы и периодов обучения на курсах повышения квалификации в стаж для назначения досрочной пенсии

¶ 9(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-292/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 28 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 августа 2019 года в части.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) о включении периодов работы в военкомате в должности фельдшера, а также периодов обучения на курсах повышения квалификации в стаж для назначения досрочной пенсии.

¶ 14Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 28 мая 2019 года, с учетом определения того же суда от 5 июля 2019 года об исправлении описок, исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) о включении периодов работы и периодов обучения на курсах повышения квалификации в стаж для назначения досрочной пенсии удовлетворены частично.

¶ 15Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) обязано включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 31.10.2005 по 26.12.2005, с 28.03.2011 по 06.05.2011, с 25.01.2016 по 04.03.2016 в календарном исчислении.

¶ 16В остальной части заявленные требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 18Истец обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с отказом суда во включении спорных периодов работы в военном комиссариате Милославского района Рязанской области в должности фельдшера. Полагает, что в указанной части судебные акты постановлены с нарушением норм процессуального и материального права. Судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, в том числе причинам уничтожения документации военкомата, не учтено, что в спорные периоды ею осуществлялась лечебная деятельность и иная работа по охране здоровья населения. В связи с изложенным, кассатор просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований и направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 20Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 23Судом установлено, что 19 февраля 2019 г. ФИО5. обратилась в ГУ-УПФ РФ по <адрес> (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

¶ 24Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа на соответствующих видах работ. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, не были включены периоды её работы в военкомате в должности фельдшера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25По представленным документам в специальный стаж засчитаны иные периоды работы истца, всего 15 лет 05 месяцев 7 дней.

¶ 26В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

¶ 27Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

¶ 28В части включения в льготный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации требования удовлетворены, и судебные акты в данной части не обжалуются.

¶ 29Обоснованность и законность отказа районного суда в удовлетворении требований в остальной части были предметом проверки суда апелляционной инстанции.

¶ 30Как правильно указал суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанным федеральным законом, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых, досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», по смыслу вышеприведенных правовых норм досрочная страховая пенсия по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения назначается при одновременном наличии двух условий: лицо должно осуществлять лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в должности, предусмотренной соответствующим Списком, и эта деятельность должна осуществляться в учреждениях здравоохранения, также предусмотренных данным Списком.

¶ 31Выводы судов первой и второй инстанций, что военный комиссариат не является учреждением здравоохранения и не поименован ни в Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава России от 03.11.1999 № 395, ни в Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работы которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением правительства РФ от 06.09.1991г. № 464, ни в Списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066, мотивированы как ссылками на правильно истолкованные нормы материального права, так и на установленные фактические обстоятельства дела.

¶ 32Федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 1920-О).

¶ 33Доводы истца об ошибочном толковании судами норм материального права, неполном установлении фактических обстоятельств дела, несоответствии им выводов суда аналогичны заявленным в апелляционной жалобе, были изучены и оценены судом апелляционной инстанции, мотивированно отклонены, и в дополнительной проверке не нуждаются.

¶ 34Кассационная жалоба не содержит иных доводов, которые не были бы изучены и оценены судами первой и апелляционной инстанции и являлись бы правовым основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

¶ 35Вопреки указанному в кассационной жалобе, суд первой инстанции исчерпывающим образом оценил доводы ФИО1 относительно характера ее деятельности в спорные периоды работы, учтя при этом основные задачи военных комиссариатов, виды деятельности медицинских работников военных комиссариатов, отсутствие данных о занятости истца непосредственно лечебной и иной деятельностью по охране здоровья граждан в режиме нормальной продолжительности рабочего времени и иные юридически значимые обстоятельства.

¶ 36В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 37Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 38При рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений. Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Скопинского районного суда Рязанской области от 28 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи