О признании права собственности на земельный участок, постановке его на кадастровый учет, установления границ и исключения из списка земель общедолевой собственности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО9

¶ 2II инстанция – ФИО10 (докладчик), ФИО11, ФИО12

¶ 3Дело №88-2272/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 февраля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО13,

¶ 8судей ФИО14, ФИО15

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мортковскому сельскому поселению Пучежского муниципального района <адрес>, администрации Пучежского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, постановке его на кадастровый учет, установления границ и исключения из списка земель общедолевой собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-110/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчикам о признании права собственности на земельный участок, постановке его на кадастровый учет, установления границ и исключения из списка земель общедолевой собственности.

¶ 14Решением Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником нежилых объектов недвижимости: склада с кадастровым номером 37:14:050405:120, площадью 1160,4 кв.м. и склада с кадастровым номером 37:14:050405:118, площадью 268,9 кв.м. в д. <адрес>, 1964 года постройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН и решением Пучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Указанные строения расположены на земельном участке СПК «Заря» <адрес>, с кадастровым номером 37:15:000000:13 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства находящемся в долевой собственности. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 в отношении указанного земельного участка выполнены кадастровые работы, в связи с образованием земельного участка 37:15:000000:13:ЗУ1 площадью 26 502 кв.м., путем раздела земельного участка 37:15:000000:13 с сохранением его в измененных границах. Определены координаты характерных точек границ спорного участка. Согласование местоположения границ образуемого (выделяемого) земельного участка происходило посредством проведения собрания участников коллективно-долевой собственности, которое считается не состоявшимся.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ приостановлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на образуемый в результате кадастровых работ земельный участок 37:15:000000:13:ЗУ1 площадью 26 502 кв.м. в связи с тем, что ФИО1 не является участником долевой собственности земельного участка 37:15:000000:13, а оборот земельных участков на которых расположено недвижимое имущество, регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

¶ 22Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемого колхоза «Заря Коммунизма», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 23Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части и их правовым обоснованием. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов и оценкой исследованных ими доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

¶ 24Доводы кассационной жалобы истца являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 25Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

¶ 26Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 27Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 28Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 29Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 30Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 31Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 32Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34В кассационной жалобе истец просит отменить указанные апелляционные определения как незаконные.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий /подпись/

¶ 39Судьи /подписи/

¶ 40Копия верна. Судья ФИО14