О взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1Дело № 88-22727/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 37RS0020-01-2017-001421 -75

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 25 » октября 2021 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, единолично без проведения судебного заседания рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Иваново» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1164/2017)

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на заочное решение Тейковского районного суда Ивановской области от 18 сентября 2017 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 12 мая 2021 года,

¶ 7установил:

¶ 8Заочным решением Тейковского районного суда 18 сентября 2017 года с ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Иваново» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Форд Фокус.

¶ 9ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление об отмене заочного решения и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

¶ 10Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от 12 мая 2021 года, заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Тейковского районного суда Ивановской области от 18 сентября 2017 года оставлено без удовлетворения.

¶ 11ФИО1 подал кассационную жалобу на заочное решение Тейковского районного суда Ивановской области от 18 сентября 2017 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 12 мая 2021 года, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

¶ 12В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, прихожу к выводу, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 14В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Тейковского районного суда Ивановской области от 18 сентября 2017 года не допущено.

¶ 16Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

¶ 17Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237).

¶ 18Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 19Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

¶ 20Копия заочного решения Тейковского районного суда Ивановской области от 18 сентября 2017 года направлена судом ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ФИО1 и по адресу проживания, указанному в кредитном договоре: <адрес>. Корреспонденция с копией заочного решения суда возвращена суду в связи с истечением срока хранения.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Тейковского районного суда Ивановской области от 18 сентября 2017 года, в удовлетворении которого определением Тейковского районного суда Ивановской области от 26 декабря 2017 года отказано.

¶ 22Разрешая заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Тейковского районного суда Ивановской области от 18 сентября 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

¶ 23Суд апелляционной инстанции признал определение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, указав при этом, что о заочном решении ответчику стало известно по крайней мере в декабре 2017 года, поскольку он подал апелляционную жалобу на это решение и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, которое оставлено судом без удовлетворения.

¶ 24Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, и что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

¶ 25Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

¶ 26Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, так как из материалов дела следует, что копия заочного решения суда была своевременно направлена ФИО1 как по его месту регистрации, так и по адресу, указанному им в кредитном договоре. При этом ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обращался с апелляционной жалобой на заочное решение Тейковского районного суда Ивановской области от 18 сентября 2017 года, в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ФИО1 было отказано.

¶ 27Как следует из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, срок для подачи заявления об отмене заочного решения может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование (ответ на вопрос 14).

¶ 28ФИО1 обратился с заявлением об отмене заочного решения спустя три года после его вынесения, при этом в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ему было отказано, поэтому у суда не имелось оснований для восстановления срока подачи заявления об отмене заочного решения.

¶ 29Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 30Кассационная жалоба на заочное решение Тейковского районного суда Ивановской области от 18 сентября 2017 года рассмотрению по существу не подлежит.

¶ 31Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

¶ 32Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

¶ 33Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

¶ 34Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

¶ 35Как следует из материалов дела, заочное решение Тейковского районного суда Ивановской области от 18 сентября 2017 года предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось, поэтому оно не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

¶ 36В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 37Пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.1, 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определил:

¶ 40Апелляционное определение Ивановского областного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 41Кассационную жалобу ФИО1 на заочное решение Тейковского районного суда Ивановской области от 18 сентября 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

¶ 42Судья