Об обязании совершения определенных действий, обязании заключить договор социального найма квартиры

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО12

¶ 2II инстанция – пред. ФИО13 (докладчик), ФИО14, ФИО15

¶ 3Дело № 88-22731/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 505 октября 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО16,

¶ 7судей ФИО17, ФИО18,

¶ 8рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании совершения определенных действий, обязании заключить договор социального найма квартиры (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2247/2021),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда Москвы от 23 марта 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 года,

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО9,

¶ 11установила:

¶ 12Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО19 городского имущества города Москвы об обязании совершить определенные действия, обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, проживавшая по адресу: <адрес>. Истец на протяжении длительного периода, а именно с 2011 года, осуществляла уход за тяжелобольной ФИО2 В связи с состоянием здоровья последней истец была вынуждена уволиться с работы, чтобы ухаживать за ФИО2, оплачивала коммунальные платежи, вела с ней общее хозяйство. Фактически ФИО2 находилась у истца на иждивении. Решением Преображенского районного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования было отказано и удовлетворен встречный иск Департамента городского имущества города Москвы о признании права собственности города Москвы на квартиру в порядке наследования выморочного имущества и выселении ФИО1 из указанной квартиры. На протяжении длительного периода истец осуществляла присмотр за спорной квартирой, сделала ремонт, охраняла имущество, находящееся в квартире, осуществляла оплату коммунальных платежей, в связи с чем, истец считает, что между истцом и Департаментом городского имущества города Москвы фактически сложились отношения как нанимателя и наймодателя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

¶ 13Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании совершения определенных действий, обязании заключить договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда рот 28 июня 2021 года решение оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 19Как установлено в ходе судебного слушания и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, проживавшая по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала ФИО2 на праве собственности.

¶ 20При жизни ФИО2 завещания не оформляла, наследников по закону либо по завещанию у ФИО2 не имеется, проживала на спорной жилой площади одна, иных зарегистрированных лиц на спорной жилой площади не имеется. ФИО2 снята с регистрационного учета по спорному адресу в связи со смертью.

¶ 21Истец ФИО1 наследником умершей ФИО2 ни по закону, ни по завещанию не является, истец являлась соседкой ФИО2 и проживает в квартире № по вышеуказанному адресу.

¶ 22Факт длительных дружеских отношений между истцом ФИО1 и ФИО2, наличие комплекта ключей от входной двери спорной квартиры, оплата коммунальных платежей, производство похорон наследодателя и т.п. правовых последствий не имеют и никаким образом не порождают наследственных прав и прав истца на имущество постороннего для неё человека.

¶ 23Решением Преображенского районного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении юридического факта нахождения на иждивении у ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, юридического факта принятия наследства после смерти ФИО2, признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных вкладов на счетах в банках, в порядке наследования после смерти ФИО2 - отказано, удовлетворен встречный иск Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1 о признании права собственности <адрес> на указанную квартиру в порядке наследования выморочного имущества и выселении ФИО1 из указанной квартиры. За городом Москвой признано право собственности в порядке наследования по закону в качестве выморочного имущества на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 выселена из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 10-14).

¶ 24Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2015 года по делу № вышеуказанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 15-20).

¶ 25Таким образом, судом установлено, что город Москва является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 26Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании совершения определенных действий, обязании заключить договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку истцом суду не представлено доказательств того, что истец является малоимущим очередником города Москвы, нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, при этом факт самовольного занятия спорной квартиры не является основанием для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения.

¶ 27Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 28Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 29Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

¶ 30Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

¶ 31В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

¶ 32В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

¶ 33В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

¶ 34Согласно части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

¶ 35Согласно части 3 статьи 7 Закона города Москвы № 29 от 14 июня 2006 года жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; имеют гражданство Российской Федерации; проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших

¶ 36ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

¶ 37В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 10 указанного Закона к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится вселение в жилое помещение иных лиц.

¶ 38Согласно статье 8 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы; заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

¶ 39Перечень соответствующих заболеваний определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону, а именно федеральным законодательством.

¶ 40В соответствии с частью 4 статьи 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

¶ 41Согласно части 1 статьи 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» - в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

¶ 42Согласно части 3 статьи 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» учетная норма площади жилого помещения устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

¶ 43В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

¶ 44Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что она осуществляла уход за ФИО2, вселена в квартиру с согласия последней, оплачивала коммунальные платежи, вела с ней общее хозяйство, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Факт длительных дружеских отношений между истцом ФИО11 и ФИО2, оплата ею коммунальных платежей каких - либо правовых последствий не имеют, и не порождают прав истца на имущество умершей ФИО2, истец наследником умершей ФИО2 ни по закону, ни по завещанию не является.

¶ 45Решением Преображенского районного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении юридического факта нахождения на иждивении, юридического факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество после смерти ФИО2 было отказано, встречный иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворен, за городом Москвой признано право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону в качестве выморочного имущества, указанное решение суда вступило в законную силу.

¶ 46Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имелось.

¶ 47Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с судебными актами, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

¶ 48Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 49Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 50Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 51С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 52Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54решение Преображенского районного суда Москвы от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 года – оставить без изменения.

¶ 55Кассационную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи