О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1Дело № 88-22737/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 октября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО5,

¶ 6судей ФИО6, ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7290/2019 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску жилищно-строительного кооператива «Эмблема» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

¶ 8по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива «Эмблема» на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ЖСК «Эмблема» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 779 руб. 58 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 218 руб. 08 коп., пени за неоплаченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 439 руб. 16 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 482 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 119 руб. 19 коп.

¶ 12Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ЖСК «Эмблема» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 151 779 руб. 58 коп., пени в размере 10 000 руб., пени за образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 119 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ЖСК «Эмблема» просит отменить судебные акты, как незаконные и необоснованные в части уменьшения неустойки, полагая, что иск подлежал удовлетворению в полном объёме.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 18ЖСК «Эмблема» является организацией, управляющей указанным выше многоквартирным домом.

¶ 19Обязательства по оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. Заочными решениями Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги.

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что поскольку ответчиком, являющимся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, не исполняются надлежащим образом обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение, а также, платы за коммунальные услуги, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке с начисленными пенями, размер которых суд уменьшил.

¶ 21С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, при этом отклонил доводы апелляционной жалобы ЖСК «Эмблема» о том, что оснований для уменьшения размера неустойки не имелось.

¶ 22Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 23Доводы кассационной жалобы, не могут быть приняты, они повторяют позицию, которую истец занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 24Исходя из смысла пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав размер неустойки может быть снижен судом.

¶ 25Суды на основе исследованных доказательствах в совокупности, установили, что в рассматриваемом случае размер неустойки явно несоразмерен допущенному нарушению и подлежит уменьшению.

¶ 26Несогласие заявителя кассационной жалобы с данными выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, и они направленны исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 27Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 28Нарушений процессуальных норм, которые бы являлись основанием к отмене судебных постановлений, судом не допущено.

¶ 29С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32Решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Эмблема» – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий:

¶ 34Судьи: