О взыскании суммы неосновательного обогащения, полученной от продажи совместно нажитого имущества

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5 (докл.). ФИО6, ФИО7

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-18/2021

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО8,

¶ 9судей ФИО10, ФИО9

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученной от продажи совместно нажитого имущества

¶ 11по кассационной жалобе ФИО2 на решение Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученной от продажи совместно нажитого имущества.

¶ 15В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2

¶ 16Решением мирового судьи ФИО12 судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

¶ 17В период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу на совместные денежные средства на имя ответчика ФИО2 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

¶ 18Истец указывает, что между сторонами имелась договоренность о том, что после расторжения брака указанная квартира будет продана, а вырученные денежные средства будут поделены между бывшими супругами.

¶ 19В конце мая 2017 года ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ выписку из ЕГРН в отношении спорной квартиры, узнала о ее продаже ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Из разговора с ответчиком она поняла, что тот уехал из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>. Он подтвердил, что совместную квартиру он продал в марте 2017 года, пообещал перевести ей денежные средства в конце июля 2017 года, однако до настоящего времени денежные средства, причитающиеся ей от продажи совместно нажитого имущества, ответчик не уплатил, неосновательно обогатился за ее счет.

¶ 21Цена, по которой произведена продажа квартиры, ей не известна. Указывая на ее кадастровую стоимость в размере 1 838 346 рублей 73 копейки, истец первоначально просила суд взыскать с ответчика половину от ее стоимости, что составляет 919 173 рубля 36 копеек.

¶ 22В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила заявленные требования, указав, что на приобретение спорной квартиры ею были затрачены личные денежные средства в сумме 930 000 рублей, подаренные ее отцом ФИО11 на основании безвозмездной сделки - договора дарения. Факт дарения ФИО11 ФИО1 денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что имеются основания для отступления от начала равенства долей супругов и взыскания в ее пользу компенсации от проданной ответчиком квартиры в размере 946 560 рублей.

¶ 23Решением Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, в ее пользу с ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения от продажи совместно нажитого имущества в размере 850 000 рублей. В удовлетворении требований в остальной части было отказано.

¶ 24Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 25В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 26Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

¶ 27В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 28Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 29На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 30В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 31Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 Решением мирового судьи ФИО12 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

¶ 32Брачный договор и соглашение о разделе имущества стороны не заключали.

¶ 33В период брака супругами ФИО13 приобретена квартира за 1 670 000 рублей, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком ФИО2

¶ 34Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения семейных отношений, ФИО2 продал спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 700 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35Разрешая требования искового заявления, суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о том, что ответчик получил денежные средства, полученные от продажи совместно нажитого имущества, распорядился ими по своему усмотрению. Доказательств того, что ответчик отдал причитающуюся истцу часть денежных средств от продажи квартиры, не имеется. Доводы истца о том, что на приобретение квартиры были потрачены, в том числе, и ее личные средства, полученные в дар от отца, суд счел не основанными на надлежащих доказательствах.

¶ 36Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, оставил решение без изменения.

¶ 37При рассмотрении дела суды руководствовались применимыми к рассматриваемым правоотношениям положениями статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, а также руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

¶ 38С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции в целом соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 39Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую данный участник процесса выражал в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемом судебном акте. Все изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и иную трактовку обстоятельств, установленных судом, которые не могут являться процессуальным основанием для отмены судебного акта в кассационной инстанции.

¶ 40Указание в кассационной жалобе на то, что судом необоснованно было отказано в применении последствий пропуска срока исковой давности, подлежит отклонению. Суд правильно установил на основании исследования материалов дела, с учетом полученных истцом заверений ответчика о том, что он переведет истцу причитающиеся ей денежные средства в июле 2017 года, а также из обстоятельств неоднократного обращения истца в суд, что срок исковой давности пропущен не был. Соответствующие аргументы сводятся к указанию на иные даты и периоды исчисления срока исковой давности для истца, исходя из субъективных трактовок ответчика факта осведомленности истца и нарушении ее прав.

¶ 41Кроме того, с апелляционной жалобой ФИО2 не обращался, вопреки его мнению, суд апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не имел процессуальных оснований для выхода за пределы доводов поданной апелляционной жалобы. Мнение кассатора о наличии нарушений законности в данном случае приведено без учета конкретных обстоятельств дела и при неправильном толковании процессуальных норм, регламентирующих полномочия суда апелляционной инстанции, в связи с чем соответствующий довод жалобы отклоняется как не имеющий правовых оснований.

¶ 42Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

¶ 43При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 46решение Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи