Об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2275/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0022-01-2018-010072-95

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 424 марта 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО4, ФИО5,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главное управление пенсионного фонда РФ №7 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости

¶ 9(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-231/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1, поданной ее представителем по доверенности ФИО2, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 31 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 года в части.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения представителя истца ФИО2, действующего по доверенности, поддержавшего жалобу,

¶ 12установил:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области, в котором, с учетом уточнений, просила признать недействительным решение ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области № 2377732/17 от 12.10.2017 г. об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить названные периоды в стаж лечебной деятельности в вышеуказанных исчислениях, признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения, обязать исправить арифметические ошибки в предыдущих подсчетах ответчика, взыскать в пользу истца недополученные суммы пенсии, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Истец указала, что ответчиком неправомерно рассчитан ее специальный стаж без учета периодов работы с 01.03.2004 года по 05.07.2004 года в должности медицинской сестры 7-8 отделения милосердия Пансионата для ветеранов труда №31 Департамента социальной защиты населения г. Москвы; нахождения в период с 29.09.2014 г. по 25.10.2014 г. на курсах повышения квалификации в ГБУЗ «Городская клиническая больница №31 Департамента здравоохранения города Москвы (ГБУЗ ГКБ №72) в календарном исчислении; и периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 15.10.1990 г.

¶ 14Решением Преображенского районного суда города Москвы от 31 января 2019 года решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области № 2377732/2017 от 12.10.2017 года об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии признано незаконным в части.

¶ 15Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области обязано включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы в ГУ Пансионат для ветеранов труда № 31 ДСЗН г. Москвы в должности медицинской сестры 7-8 отделения милосердия с 01.03.2004 года по 05.07.2004 года, период обучения на курсах повышения квалификации с 29.09.2014 года по 25.10.2014 года в календарном исчислении, и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в Неверкинской ЦРБ в должности медицинской сестры в хирургическом отделении в льготном исчислении.

¶ 16С ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

¶ 17В остальной части иска отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 года решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 19Истец через своего представителя обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с отказом суда во включение в подсчет общего трудового стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии, отпусков без сохранения заработной платы в календарном исчислении 138 дней за период с 15.10.1990 по 30.11.1999 годы, признании арифметической ошибки (3 дня), в установлении досрочной пенсии по старости, во взыскании недополученной пенсии и размера взысканных расходов по оплате услуг представителя. Полагает, что в указанной части судебные акты постановлены с нарушением норм процессуального и материального права. Судом не учтены расчеты трудового стажа, представленные истцом. Также считает, что у суда имелась возможность определить дату назначения пенсии и обязать ответчика ее назначить независимо от включения в стаж оставшихся периодов, так как во время производства по делу стаж истца стал более 31 года. В связи с изложенным, кассатор просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции в части и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

¶ 20Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 21Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 24Судом установлено, что 12.10.2017 г. ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 25Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 2377732/2017 от 12.10.2017 г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной деятельности, при этом ответчиком был учтен стаж лечебной деятельности истца 28 лет 06 месяцев 20 дней и исключены следующие периоды работы:

¶ 26с 01.03.2004 г. по 05.07.2004 г. (04 месяца 05 дней) в должности медицинской сестры 7-8 отделения милосердия в ГУ Пансионат для ветеранов труда № 31 Департамента социальной защиты населения г. Москвы, поскольку название учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. В выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения за период с 01.03.2004 г. по 05.07.2004 г. представлены без кода условий для досрочного назначения пенсии.с 15.10.1990 г. по 30.11.1999 г. в различные даты в связи с нахождением в отпусках без сохранения заработной платы в Кузнецкой городской больнице, так как они не включаются в стаж в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

¶ 27с 29.09.2014 г. по 25.10.2014 г. (27 дней) в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 31 Департамента здравоохранения города Москвы» (ГБУЗ ГКБ № 72) курсы повышения квалификации.

¶ 28Кроме того, указанным решением пенсионного органа истцу был зачтен в специальный стаж в календарном исчислении период работы с 17.07.1986 г. по 22.10.1987 г. (01 год 03 месяца 06 дней) в Неверкинской ЦРБ в должности медицинской сестры в хирургическом отделении отпуск по уходу за ребенком в календарном исчислении.

¶ 29В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

¶ 30Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

¶ 31Учитывая Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых, досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», а также руководствуясь ч. 4 ст. 30 ФЗ № 400, о том, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности), досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 30 вышеназванного закона определяется:

¶ 32В отношении периодов работы, выработанных до 01.11.1999 г. применяется Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464, а также Номенклатура должностей работников здравоохранения и врачебного персонала, утвержденная Приказом Министерства здравоохранения № 377 от 15.10.1999 г. и Номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная тем же приказом Минздрава России от 03.11.1999 г. № 395.

¶ 33Решение суда в части включения ряда периодов работы в подсчет стажа для назначения досрочной пенсии, в том числе в льготном исчислении, в кассационном порядке не обжалуется.

¶ 34Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

¶ 35При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

¶ 36Включение периодов нахождения в отпуске без сохранения содержания в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости указанными правилами не предусмотрено.

¶ 37Довод о невозможности применения указанного нормативного акта к периодам работы истца 1990-1999 год основан на неверном толковании норм материального права, как правильно отметил суд апелляционной инстанции.

¶ 38Отсутствие прямого указания на невключение в специальный стаж периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, в том числе и в Постановлении Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная или иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию по выслуге лет», не свидетельствует о том, что данные периоды подлежат включению, поскольку в течение предоставленного отпуска без сохранения заработной платы работник по своей инициативе, получив согласие работодателя, не выполняет трудовые функции по охране здоровья населения, именно в связи с характером которых установлено специальное льготное пенсионное обеспечение.

¶ 39Доводы истца об ошибочном отказе суда в обязании ответчика исправить арифметические ошибки, а также о несогласии с определенным размером возмещения затрат на оплату услуг представителя, аналогичны заявленным в апелляционной жалобе, были изучены и оценены судом апелляционной инстанции, мотивированно отклонены, и в дополнительной проверке не нуждаются.

¶ 40Так как, с учетом включенных ответчиком и судом спорных периодов работы истца в льготный стаж по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, стаж истца на день обращения - 12.10.2017 г. составил менее необходимого, вывод суда об отказе в обязании ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости и во взыскании недополученных сумм пенсии полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

¶ 41Довод кассатора о том, что суд мог по своей инициативе, и даже с учетом уточненных требований ФИО1, определить иную дату возникновения права истца на досрочную пенсию и, установив, что во время рассмотрения дела, стаж у истца достиг уровня, при котором может быть назначена досрочная пенсия, обязать ответчика ее назначить, противоречит закону.

¶ 42Суд не вправе выполнять функции, возложенные Федеральным законом Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на Пенсионный фонд Российской Федерации.

¶ 43Предметом рассмотренного судом спора являлась законность конкретного решения пенсионного органа. Назначение пенсии с определенной даты носит заявительный характер.

¶ 44Кассационная жалоба не содержит иных доводов, которые не были бы изучены и оценены судами первой и апелляционной инстанции и являлись бы правовым основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

¶ 45При рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений. Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48решение Преображенского районного суда города Москвы от 31 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, поданную ее представителем по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи