Street Law
Войти
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №
88-22750/2021 · материал 8Г-22767/2021
Дата
12 октября 2021 г.
Исход
Оставлено без изменения
Позиция
собственная позиция КСОЮ

О взыскании неустойки по договору

Суть дела

Нижестоящие суды

Решением Басманного районного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года, с закрытого акционерного общества «БАККА СОФТ» в пользу ФИО8 взыскана неустойка в размере 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16150 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Итог в кассации

решение Басманного районного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «БАККА СОФТ» - без удовлетворения.

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-22750/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 512 октября 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5

¶ 7судей ФИО6 и ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3325/2019 по иску ФИО8 к закрытому акционерному обществу «БАККА СОФТ» о взыскании неустойки по договору, по встречному иску закрытого акционерного общества «БАККА СОФТ» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору, неустойки

¶ 9по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «БАККА СОФТ» на решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя закрытого акционерного общества «БАККА СОФТ» - ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО8, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Решением Басманного районного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года, с закрытого акционерного общества «БАККА СОФТ» в пользу ФИО8 взыскана неустойка в размере 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16150 рублей.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу вынесено новое решение, с закрытого акционерного общества «БАККА СОФТ» в пользу ФИО8 взыскано 400000 рублей. С ФИО8 в пользу закрытого акционерного общества «БАККА СОФТ» взыскана задолженность по договору в размере 150000 рублей и неустойка в размере 250000 рублей. Произведен зачет встречных однородных требований, решение о взыскании денежных средств не подлежит обращению к исполнению. С закрытого акционерного общества «БАККА СОФТ» в пользу ФИО8 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1735 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. С ФИО8 в пользу закрытого акционерного общества «БАККА СОФТ» взысканы судебные расходы в размере 7200 рублей.

¶ 14Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе кассатор просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 17Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 18В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 19Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 20Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 410, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8 о взыскании с ЗАО «БАККА СОФТ» неустойки и судебных расходов, в указанном судами размере, с учетом определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 22Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 23В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198 и статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 24При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 25Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28решение Басманного районного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «БАККА СОФТ» - без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.