О сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии и перепланированном состоянии, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учёт изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости, исправлении ошибок

Текст определения

¶ 1Дело № 88-22753/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 ноября 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев материал № 9-361/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии и перепланированном состоянии, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учёт изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости, исправлении ошибок

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учёт изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости, исправлении ошибок.

¶ 8Определением судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить исковое заявление в соответствие с требованиями статьи HYPERLINK consultantplus://offline/ref=619C7A920E52B16A4B76D0C918B273F03F8AE29B51C5284E65BDA1403D230CFEE536A5005ED3BD51BF93681331E161439CEC5149A628CCo2E 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно.

¶ 9Определением судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление возвращено ФИО1, поскольку указания судьи, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок не выполнены.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Такие нарушения были допущены судами.

¶ 14Так, в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

¶ 15Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 16В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

¶ 17Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

¶ 18Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

¶ 19Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования, закрепленные в пункте 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчикам именно представленного в суд копии искового заявления с приложениями, которые у них отсутствуют. Суд указал, что таковыми документами являются, в частности, расписка, квитанция об отправке почтовой корреспонденции с описью вложения и другие документы, позволяющие установить содержание направленного участвующему в деле лицу почтового либо иного отправления.

¶ 20Во исполнение определения суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила два чека ФГУП «Почта России» о направлении в адрес ответчиков почтовой корреспонденции.

¶ 21Вместе с тем, указанные документы, по мнению судов первой и апелляционной инстанции, не подтверждают выполнение ФИО1 требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для вынесения обжалуемых определений.

¶ 22С данными выводами судов нельзя согласиться, поскольку из содержания пункта 6 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.

¶ 23Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом. Законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих их направление, перечень которых не ограничен.

¶ 24При отсутствии расписки, уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство может быть подтверждено и иными документами, к которым может относиться и квитанция почтового отправления. В рассматриваемом случае истцом представлены такие квитанции, подтверждающие, что отделением почтовой связи получены документы, направленные в адрес лиц, участвующих в деле.

¶ 25С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии возможности установить посредством почтовой квитанции факт направления ФИО1 в адрес ответчиков копий искового заявления и приложенных документов, сделаны без учета приведённых выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, которое предполагается (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 26В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления, а соответствующие нарушения процессуальных норм судом апелляционной инстанции устранены не были, определение судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29Определение судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить, направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

¶ 30Судья ФИО2