О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№ (номер дела в суде первой инстанции)

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 9по кассационным жалобам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО1, судебная коллегия

¶ 11установил:

¶ 12ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Иск обоснован тем, что банк предоставил кредит в сумме 300 000 рублей ФИО6 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 выступила поручителем по кредитному договору. Обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнялись. Сумма долга составила 96815,84 руб. - основной долг, 156544,64 руб. - проценты, 205192,12 руб. - штрафные санкции. Истец просил взыскать долг с ответчиков в солидарном порядке.

¶ 13Определением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО6 прекращено в связи со смертью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, до обращения истца в суд.

¶ 14Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского ссуда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено. Принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 153669,09 рублей, пени в размере 30 000 рублей, государственная пошлина в размере 6788,61 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 16В кассационных жалобах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 просят отменить апелляционное определение как незаконное.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 жалобу поддержала.

¶ 18Представитель истца в судебное заседание не явился, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене.

¶ 21Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал заемщику кредит в размере 300000 рублей на срок 120 месяцев с процентной ставкой 15% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

¶ 22В обеспечение исполнения обязательств заемщика в тот же день между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства.

¶ 23Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены. Заемщик кредит в полном объеме не возвратил.

¶ 24Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 25Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Размер задолженности по кредитному договору составляет 458552,60 рублей.

¶ 27Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком.

¶ 28При этом суд исходил из того, что последний платеж по договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд обратился в марте 2019 года (первоначальное обращение к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа).

¶ 29Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требования, со ссылкой на пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ отметил, что суд первой инстанции не учел, что право банка на возврат кредита и уплату процентов нарушалось заемщиком ежемесячно, и о нарушенном праве кредитор узнал с момента наступления срока внесения очередного платежа.

¶ 30Поскольку ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 и ФИО1 задолженности по кредитному договору, а ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, следовательно, течение срока исковой давности было приостановлено на 29 дней.

¶ 31Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, три года, предшествующие подаче иска в суд, исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом 29 дней, когда течение срока было приостановлено, - с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору исчислена судом апелляционной инстанции начиная с июля 2016 года.

¶ 32Вместе с тем судом апелляционной инстанции неверно применены положения статьи 204 Гражданского кодекса РФ.

¶ 33В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

¶ 34Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

¶ 35Банк обратился к мировому судье за судебной защитой в марте 2019 года, а после отмены судебного приказа обратился с иском в суд в течение шести месяцев, с учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок считается соблюденным по платежам, срок исполнения которых наступил с марта 2016 года.

¶ 36Поскольку нормы материального права при вынесении апелляционного определения применены неправильно, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 37При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 39определил:

¶ 40апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судья