О взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (доклад.), ФИО4, ФИО5

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-192/2021

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО8, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

¶ 15В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 110 000 рублей на срок 39 месяцев под 17,85% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

¶ 16Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 111 706,24 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 85 123,62 рубля; просроченные проценты - 25 467,09 рубля; неустойка за просроченный основной долг - 755,81 рубля; неустойка за просроченные проценты - 359,72 рубля.

¶ 17На этом основании истце просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 706, 24 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 434,18 рубля.

¶ 18Решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

¶ 19В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, в удовлетворении исковых требований отказать.

¶ 20Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

¶ 21В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 22Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 23На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 24В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 26Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор № на сумму 110 000 рублей на срок 39 месяцев под 17,85% годовых

¶ 27Обязательства по предоставлению денежных средств кредитором было выполнено в полном объеме.

¶ 28В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.

¶ 29При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

¶ 30В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1B. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не исполнено.

¶ 31Мировым судьей судебного участка № по городу Кирсанову и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по городу Кирсанову и <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями ФИО1

¶ 33Истцом был представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 706,24 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 85 123,62 рубля; просроченные проценты - 25 467,09 рубля; неустойка за просроченный основной долг - 755,81 рубля; неустойка за просроченные проценты - 359,72 рубля.

¶ 34Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195-201, 207, 309, 348-350, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив неоднократное допущение задержки платежей, как по оплате основной суммы кредита, так и по оплате процентов за пользование им, а также отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком взятых обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Представленный истцом расчет суд расценил как арифметически верный.

¶ 35Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

¶ 36Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 37Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 38Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 39Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 40Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению аналогичных аргументов апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязательств, возникших из кредитного договора, которые ранее получили надлежащую оценку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, приведению выдержек из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, общим суждениям о нарушении норм материального и процессуального права вне контекста рассматриваемых правоотношений, несогласию с расчетом задолженности. Аргументы кассационной жалобы содержат иную оценку доказательств, представленных истцом и исследованных судом. У суда кассационной инстанции отсутствует процессуальная компетенция для переоценки доказательств, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению. Оснований для признания выводов ошибочными, а судебных актов – незаконными, не имеется.

¶ 41Иные доводы жалобы заявителя не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

¶ 42Других доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

¶ 43Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 44Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 45Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 48решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи